Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-49/2020 от 20.01.2020

Дело №2-403/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ширманова А. П. к ООО "АВТОСПЕЙС" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Авто-Эксперт", ООО "Экспобанк") о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возвращении сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ширманов А.П. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Престиж – М» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возвращении сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ширмановым А.П. и ООО «Престиж – М» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.

При продаже автомобиля продавцом в салоне была озвучена стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей.

С данной суммой истец согласился, поэтому пошел на заключение договора. Ширманов А.П. неоднократно переспрашивал сотрудников фирмы, продавца о стоимости автомобиля, все они подтвердили сумму в 300 000 рублей. Все это время рядом с истцом присутствовал свидетель Емельянов А.Ю., который может подтвердить все эти обстоятельства.

Представитель фирмы указал о необходимости заключить кредитный договор, чтобы приобрести автомобиль.

Изначально целью покупки был автомобиль марки «<данные изъяты>», который в рекламе предлагал автосалон. Но фактически данного автомобиля не оказалось в наличии и истца убедили приобрести за эту же сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.

Поскольку стоимость автомобиля истца устраивала, он согласился.

При подписании договора истцу не предоставили время для ознакомления указав, где ставить подпись. Ширманов А.П. расписался. Стал указывать на дефекты внешнего вида автомобиля, что на бампере имеется трещина (часть бампера отвалилась по дороге домой), на что ему ответили, что за 300 000 рублей продаются не новый автомобиль.

Ширманову А.П. 63 года, зрение слабое, читать без очков он не может. Шрифт договора мелкий, и, поскольку ему неоднократно говорили, что автомобиль стоит 300 000 рублей, он был уверен, что приобретает автомобиль за эту сумму. У истца не было и мысли, что его могут обмануть в автосалоне и указать в договоре другую сумму.

Фактически Ширманов А.П. приобрел автомобиль за 611 000 рублей, дополнительно были предоставлены услуги стоимостью почти 150 000 рублей. Если бы ему честно сказали такую высокую стоимость, он бы никогда не согласился на приобретение данного автомобиля.

Ширманов А.П. считает, что его обманули, воспользовавшись его возрастом и доверчивостью, не предоставили достоверную информацию о стоимости приобретаемого автомобиля.

Внимательно изучив дома документы о сделке, Ширманов А.П. понял, что его обманули, и решил расторгнуть договор незамедлительно. Много раз пытался дозвониться в автосалон, но ему отвечали, что разговаривать с ним никто не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Ширманов А.П. отправил заказное письмо с претензией и предложением расторгнуть договор. Но письмо на почте получать не стали, и оно вернулось истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ширманов А.П. полагает, что недобросовестными действиями работников салона, которые предоставили недостоверную информацию о стоимости товара, фактически ввели его в заблуждение относительно стоимости товара, ему причинен моральный вред который заключается в следующем: на протяжении двух месяцев он потерял сон, страдает гипертонией, которая обострилась, в связи с этим возник разлад в семье по поводу долговой ямы, в которую он вверг свою семью. Поскольку для истца, как для пенсионера и опекуна двух несовершеннолетних детей, данная ситуация катастрофическая, компенсацию морального вреда он оценивает в 150 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства за № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Престиж – М», и вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В рамках судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Престиж – М» на надлежащего ответчика ООО "АВТОСПЕЙС".

Кроме того, в рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, были привлечены ООО "Авто-Эксперт", ООО "Экспобанк".

В судебном заседании истец Ширманов А.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО "АВТОСПЕЙС", представители третьих лиц ООО "Авто-Эксперт", ООО "Экспобанк", извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Письменный отзыв ООО "АВТОСПЕЙС" на иск приобщен к материалам дела.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.п.1-3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <адрес> между Ширмановым А.П. и ООО "АВТОСПЕЙС" (правопреемник ООО «Престиж – М») был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета (л.д.11).

Согласно п.3 вышеназванного договора, стоимость автомобиля составляет 500000 рублей. Оплата стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «ЭКСПОБАНК».

Согласно п.11.3 вышеназванного договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ширмановым А.П. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор № (л.д.15-17) на сумму 649760 рублей сроком кредитования 84 месяца.

Согласно п.11 данного кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной стоимости автомобиля в размере 500000 рублей, оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу» в размере 24000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 125760 рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета был передан Ширманову А.П. по акту приема-передачи автомобиля (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается распечаткой с сайта qibdd.ru.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи автомобиля согласованы сторонами, истцом собственноручно подписан договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, целью которого являлась оплата стоимости автомобиля в размере 500000 рублей, оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу» в размере 24000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 125760 рублей.

Вся необходимая информация была доведена до Ширманова А.П., как до потребителя в момент заключения договора. Указанная информация является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о заключении договора с ответчиком или отказе от такового. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль.

Доводы истца Ширманова А.П. о том, что при подписании договора купли-продажи автомобиля ему не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости автомобиля, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было. Все документы были подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось им в рамках судебного разбирательства.

Более того, суд полагает необходимым указать, что вышеназванный автомобиль был передан Ширмановым А.П. ООО «ЭКСПОБАНК» в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Ширманова А.П. на досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ширманова А.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возвращении сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, для компенсации морального вреда в рамках Федерального Закона "О защите прав потребителей" необходимо установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав Ширманова А.П., как потребителя, не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ширманова А. П. к ООО "АВТОСПЕЙС" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Авто-Эксперт", ООО "Экспобанк") о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возвращении сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов