Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2023 (2-4232/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-655/2023

УИД - 24RS0032-01-2022-005257-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что его отец ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт» в должности монтажник технологических трубопроводов 4 разряда участка по ремонту котельного оборудования Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту на Назаровской ГРЭС ОСП «Сибирьэнергоремонт». ФИО4, находясь в служебной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении работника в служебную поездку», с целью работы на объекте: «Модернизация котла ТПЕ-214 №, 2, 3, 4, 5, 6 Монтаж систем очистки топки и пароперегревателя» в подразделении АО «СИБЭКО» (Новосибирская ТЭЦ-5), ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ упал со строительных лесов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от травм, полученных при падении, а именно тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей; кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, множественных переломов костей скелета. По факту произошедшего был составлен акт № «О несчастном случае на производстве». Причиной несчастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившихся в нарушениях при монтажах лесов и приемке лесов комиссией после монтажа; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащей организации контроля за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; не применение средств индивидуальной защиты. Несчастный случай, повлекший смерть, произошел при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей. Истец единственный сын ФИО4, смерть отца для него невосполнимая утрата. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Сибирьэнергоремонт» заявление о выплате компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 500 000 руб. 00 коп., полученное и оставленное последним без рассмотрения. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая, что семье погибшего работника ФИО1 выплачено единовременное пособие (материальная помощь) в соответствии с п. 6.1 коллективного договора в размере 500 000 руб. 00 коп. посредством безналичного расчета на счет истца. От данной выплаты супруга ФИО7 погибшего работника ФИО4 отказалась от данной выплаты в пользу сына. Просила зачесть данную сумму в счет выплаты истцу компенсации морального вреда. При этом просила учесть при вынесении решения суда, что жене погибшего работника ФИО1 – ФИО7 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «Сибирьэнергоремонт» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, 1 000 000 руб. 00 коп., а также то, что истец со своим отцом до его смерти совместно не проживал, общее хозяйство не вел, сохранял лишь регистрацию в квартире, где был зарегистрирован погибший, доказательств наличия тесных устойчивых связей с отцом не представил. Полагает, что размер выплаченной денежной суммы членам семьи умершего (супруге), является достаточным для компенсации, в том числе, истцу, являющегося сыном умершего, понесенных им моральных и нравственных страданий, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом направила в адрес суда заявление, в котором содержится отказ от получения материальной помощи в соответствии с п. 6.1 коллективного договора в размере 500 000 руб. 00 коп. в пользу сына ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО6, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, полагавшей заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 800 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из Устава АО «Сибирьэнергоремонт» следует, что Общество является юридическим лицом (п.2.2), имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из материалов дела ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт» в должности монтажник технологических трубопроводов 4 разряда участка по ремонту котельного оборудования Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту на Назаровской ГРЭС ОСП «Сибирьэнергомонтаж», что подтверждается трудовой книжкой, копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным территориальным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно заключению эксперта 4371 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4, наступила от травм, полученных при падении, а именно тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей; кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, множественных переломов костей скелета.

Обстоятельства гибели ФИО4 установлены актом № о несчастном случае на производстве, из которого, в частности, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в служебной поездке, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О направлении работников в служебную поездку (о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в)», с целью работы на объекте: «Модернизация котла ТПЕ-214 №,2,3,4,5,6 Монтаж систем очистки топки и пароперегревателя» в подразделении АО «СИБЭКО» (Новосибирская ТЭЦ-5).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АО «Сибирьэнергоремонт» не обеспечил безопасные условия труда работников на рабочем месте, не создал необходимые условия для возможности исполнения правил техники безопасности при выполнении ими трудовых обязанностей, чтобы минимизировать вероятность несчастного случая на производстве, в связи с чем с ФИО4 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору с АО «Сибирьэнергоремонт», в результате которого наступила его смерть.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен в соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего смерть ФИО4 при выполнении им своих трудовых обязанностей, суд считает доказанным.

Поскольку смерть ФИО4 наступила при исполнении трудовых обязанностей, то на работодателя возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (смерти работника).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2).

Таким образом, в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

При установленных обстоятельствах работодатель должен возместить ФИО1 моральный вред, причиненный смертью отца в результате несчастного случая на производстве.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и или нравственных страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае должны быть учтены обстоятельства, при которых произошла смерть работника: в результате несчастного случая на производстве, вызванного в том числе невыполнением работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, по обеспечению требований охраны труда.

Очевидно, что потеря отца для истца является для него большим потрясением и горем, поскольку смерть отца в любом возрасте является для сына невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, поскольку истец больше не сможет общаться с ним, уже не сможет рассчитывать на его помощь, внимание и заботу на протяжении всей своей жизни, что стало серьезным психотравмирующим фактором, последствиями которого явились глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные скорбью утраты близкого человека.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, и последствия такой потери.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью, повлекший смерть отца был причинен при исполнении последним трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, иск является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда (характер виновного бездействия работодателя, повлекшего наступление несчастного случая, поведение потерпевшего, при отсутствии грубой неосторожности), а также степень, характер и продолжительность очевидных нравственных страданий, переживаний сына, вызванных смертью отца, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между истцом и погибшима также то, что истец проживал отдельно от отца, не вел с ним совместное хозяйство, а также тот факт, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Сибирьэнергоремонт» в пользу супруги погибшего работника ФИО1 – ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой стороны - не допускать неосновательное обогащение истца, определяет истцу размер денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью работника в результате несчастного случая на производстве, в размере 800 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что разделом 6 коллективного договора АО «Сибирьэнергоремонт» установлены социальные гарантии трудового коллектива.

В силу п. 6.1 коллективного договора АО «Сибирьэнергоремонт» в случае гибели работника по вине предприятия, семье работника выплачивается единовременное пособие (материальная помощь) в сумме 500 000 руб. 00 коп. При этом, в случае судебного разбирательства, денежные средства, добровольно выплаченные в соответствии с указанным пунктом, включаются в размер выплат, определенный решением суда в качестве компенсации материального и (или) морального вреда, при этом средства засчитываются в счет исполнения решения суда.

Как установлено судом, семье погибшего работника ФИО4 в соответствии с п. 6.1 коллективного договора АО «Сибирьэнергоремонт» произведена выплата в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и полученной истцом в полном объеме посредством безналичного расчета, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Учитывая, что супруга погибшего ФИО4, а также являющаяся матерью истца - ФИО7 отказалось от выплаты АО «Сибирьэнергоремонт» материальной помощи в соответствии с п. 6.1 коллективного договора в размере 500 000 руб. 00 коп. в пользу сына ФИО1, что подтверждается письменным заявлением ФИО7, суд считает необходимым зачесть денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. в счет выплаты АО «Сибирьэнергоремонт» истцу компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, тем самым считать решение суда в этой части исполненным.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлена квитанция ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Гранит» проведено устное консультирование, составлено исковое заявление в отношении ответчика АО «Сибирьэнергомонта», подготовлены материалы, направлены в суд. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 4 500 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН 1032402115019, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2462028886, КПП: 420501001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-008) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 800 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 500 руб. 00 коп., всего: 804 500 руб. 00 коп. /восемьсот четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек/, в остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 500 000 руб. 00 коп. считать исполненным.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН 1032402115019, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2462028886, КПП: 420501001) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 00 коп. /триста рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                              О.В. Шевцова

    Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.