Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8147/2016 от 07.06.2016

Судья-Гутрова Н.В. гр.д.№33-8147/2016

Апелляционное определение

28 июня 2016г. г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Гороховика А.С.,

Судей-Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре – Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова Ю.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2016года, которым постановлено:»Исковые требования АО «Юни Кредит Банк» к Комарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - -удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Ю.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договор в размере 173773руб.30коп., из которых: 8928,88 просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 152844,42 рубля -просроченная задолженность по основному долгу, 12000 рублей-_ неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4936руб.19коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Рено Сандеро, идентификационный номер №, год выпуска 2011, путем способ продажи-с публичных торгов».

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С., судебная коллегия

установила:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к Комарову Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комаровым Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 293149,37 руб., для покупки автомашины марки Рено Сандеро.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на приобретение автомобиля и Общих условий.

Договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Согласно п.п.2.3, 2.11 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 09 декабря 2016 года. В соответствии с п.2 пп. 2.4. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу - неустойку в размере 0,5 %, указанной в п. 5.1 кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократное направление истцом в адрес ответчика и его получение писем с требованием исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчиком нарушены условия по договорным обязательствам.

Заемщик не производил погашение кредита (основного долга), а также не уплачивал в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. На основании договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если ответчик нарушает взятые на себя обязательства.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту - 186 809,55 руб., просроченные проценты по текущей ставке - 8928 руб. 88 коп., штрафные проценты - 12849,90 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 12 186,35 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комаров Ю.В. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, рассмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в е, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными ) предъявляемыми требованиям.

Согласно ст. 310. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Комаровым Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293149,37 руб., для покупки автомашины марки Рено Сандеро, выпуска 2011года.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 293149,37 рублей на срок до 09.12.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитывается из количества дней в году.

В соответствии с пп.2.3,2.11 договора погашение кредита уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно, погашение производится [и аннуитетными платежами в сумме 6822,00 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном, кредитные средства в размере 293149,37 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве мер по обеспечению кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Комаровым Ю.В. был заключен договор залога автомашины марки Рено Сандеро, выпуска 2011года.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения ответчиком Комаровым Ю.В. любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что заемщик Комаров Ю.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а именно нарушал сроки внесения обязательного платежа, а также вносил денежные средства в размере, менее предусмотренного графиком платежей.

Впоследствии перестал вносить денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

28.04.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в течение 3 дней с даты получения уведомления.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком также выполнено не было.

Судом также установлено, что по состоянию на 05.10.2015г. задолженность составила 1 611122 руб. 65 коп., в том числе: по кредиту - 1 420 183,41 руб., просроченные проценты по текущей ставке - 137 800 руб. 86 коп., штрафные проценты - 53 138,38 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, основания не доверять представленному расчету у суда не имелось.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями норм действующего законодательства удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

При этом суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизил размер причитающихся неустоек с 25000 рублей до 12000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)    в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения,

просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)    в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)    в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомашину марки Рено Сандеро, выпуска 2011года, принадлежащую на праве собственности Комарову Ю.В. путем реализации автомашины с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4936,19 руб.

Доводы Комарова Ю.В. в апелляционной жалобе о снижении размера неустойки до 3000 рублей, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения правильного решения суда, так как ее размер был снижен судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2016года оставить –без изменения, апелляционную жалобу Комарова Ю.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий- Судьи-