Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 от 12.01.2023

Копия Дело №2-1711/2023

16RS0050-01-2022-008858-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кузнецова Е.А. к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Кузнецов обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Л.А. Русановой о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее.

02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани выдан судебный приказ №2-3-323/2017. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... от ... года, предметом исполнения по которому выступает задолженность в сумме 484 531,51 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. По данному исполнительному производству с должника удержана сумма в размере 191 714,02 руб. Таким образом, задолженность после удержания составила 292817,49 руб. Однако, в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... года указано, что по состоянию на ... года задолженность по исполнительному производству составляет 407 139,49 руб., в том числе остаток долга 383 171,66 руб., остаток неосновного долга 23 967,83 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель в порядке подчиненности на имя начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Казани подал жалобу. ... года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление получено по почте ... года.

Указывается, что в ходе рассмотрения административного искового заявления Е.А. Кузнецова установлено, что удержанные по месту работы должника «Горьковская дирекция тяги» суммы в счет погашения задолженности по исполнительному не поступали, а ошибочно были направлены в Московский районный отдел судебных приставов города Казани. В ... года заявителем были направлены ходатайства с просьбой осуществить возврат денежных средств за период ... года по ... года, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Московского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московскогорайонного отдела судебных приставов города Казани выразившиеся в ошибочном перечислении на имя Л.А. Русановой 85586, 97 руб. в ходе исполнительного производства №...-СД, а именно денежных средств в сумме:

10 745,70 руб. по платежным поручениям № № ..., ..., ...,...;

12 617,19 руб. по платежным поручениям № № ..., ..., ...,...;

2 2335,87 руб. по платежному поручению №...;

401,92 руб. по платежным поручениям № ..., ..., ...;

966,66 руб. по платежному поручению № ...;

10 709,65 руб. по платежным поручениям № ..., ..., ..., ...,...;

7967,95 руб. по платежному поручению №...;

1 842,03 руб. по платежному поручению № ....

Решением Московского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 годавступило в законную силу 02 апреля 2022 года.

В ходе судебного рассмотрения от Л.А. Русановой поступил отзыв, согласно которому ею из Московского районного отдела судебных приставов города Казани получено требованиео возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 85586, 97 руб. в ходе исполнительного производства №...-СД за Е.А. Кузнецова, ... г.р. являющегося двойникомзаявителя.Данное требованиеЛ.А. Русановой было проигнорировано.

Е.А. Кузнецов указывает, что осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

В результате незаконных действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани удержанные из заработной платы заявителя денежные средства ошибочно переведены Л.А. Русановой, которая осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств отказывается, что свидетельствует о причинении заявителю убытков в сумме 85586, 97 руб.

Указывается что в результате указанных действий (бездействий) заявителю причинен моральный вред, который оценивается в сумме 50 000 руб.

Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг составили 50000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Е.А. Кузнецов просит суд взыскать с Л.А. Русановой, Федеральной службы судебных приставов в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 85586, 97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 50000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 3067, 61 руб.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2022 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Е.А. Кузнецова обращенных Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков в сумме 85586, 97 руб. прекращено в связи с принятым судом отказа от исковых требований в указанной части.

Определением Приволжского районного суда города Казани от13 сентября 2022 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Е.А. Кузнецова обращенных Л.А. Русановой прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

Истец Е.А. Кузнецов и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Л.Р. Юсупова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Казани, И.А. Иванова (Феденюк) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года административные исковые требования Е.А. Кузнецова удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани И.А. Ивановой (Феденюк), Московского районного отдела судебных приставов города Казани выразившиеся в ошибочном перечислении на имя Л.А. Русановой 85586, 97 руб. в ходе исполнительного производства № ...-СД признаны незаконными.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный Е.А. Кузнецовым вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями сотрудников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 20 000 руб., взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Е.А. (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин