Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-82/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                             «05» декабря 2022 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Цибирева А.С.,

подсудимого Стенникова И.В.,

защитника – адвоката Соколовой С.С.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стенникова Игоря Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2022 г. Стенников И.В. совершил кражу имущества Маклаковой Т.К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 до 14:50 12 сентября 2022 г. Стенников И.В., находясь в доме <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил из шифоньера принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <..............> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Стенников И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соколова С.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Стенникова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Стенников И.В. не судим, работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, с места работы – положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 160, 164-165, 167, 169, 171-174, 175, 177, 179, 181 т. 1, л.д. 3, 4 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, выдаче похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявлял в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, не имеется, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Стенникова И.В., учитывая его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого Стенникова И.В. под стражей, он подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стенникова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф внести на счет получателя платежа УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский»), л/с №, ИНН/КПП №, ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №, р/с №.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Стенникова Игоря Владимировича освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Изменить Стенникову Игорю Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Стенникова И.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- две денежные купюры номиналом <..............> рублей считать переданными законному владельцу Потерпевший №1;

- очки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», передать законному владельцу Потерпевший №1;

- три дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                              М.С. Храмова