Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 (1-362/2020;) от 18.11.2020

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевск Строилова Д.А., помощника прокурора г. Новокуйбышевск Смирнова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Макарова А.П.,

защитника - адвоката Полькиной А.Н.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2021 УИД <№> в отношении:

МАКАРОВА А. П., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 05.07.2020, в период с 17 часов 00 часов до 17 часов 25 минут, Макаров А.П. находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, с которой совместно проживал, увидел в зале на тумбочке сотовый телефон марки «Honor 7», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№>, принадлежащие Потерпевший №1 Макаров А.П., достоверно зная, что к вышеуказанному номеру вышеуказанного сотового телефона подключен «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№>, на котором имеются денежные средства в сумме не менее 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. В этот момент у Макарова А.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств в сумме 4200 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие Потерпевший №1 05.07.2020 в 17 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись момента, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, Макаров А.П., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своими преступными действиями тайность, подошел к тумбочке, с поверхности которой взял сотовый телефон марки «Honor 7», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№>, принадлежащим Потерпевший №1, к которому подключен «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№>, при помощи которого, путем отправки СМС-сообщений на <№>, в счет погашения долга перед своим знакомым ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Макарова А.П., осуществил один перевод денежных средств в сумме 4 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащий ФИО1, привязанный к банковской карте <№>, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Таким образом Макаров А.П., путем осуществления одной транзакции по списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, похитил денежные средства в сумме 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Макаров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период проживания с <Дата> до <Дата> Макарова А.П. совместно с Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <Адрес>, Макарову А.П. стало достоверно известно, что Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей украшения из серебра в подарочной коробочке в шкафу в зале, и украшения из золота в подарочной коробочке в кармане халата в шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры. В этот момент, у Макарова А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение ювелирных украшений, выполненных из золота и серебра, принадлежащих Потерпевший №1 при этом решил, что похищать ювелирные украшения он будет периодически, на протяжении длительного времени, с той целью, чтобы его противоправные действия не были замечены Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Макаров А.П., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с <Дата> до <Дата>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 дома, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступным действиям тайность, забрал и тайно похитил следующие ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1: пару серег с фианитами в форме «яблок», выполненные из золота 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 4080 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,64 грамма, стоимостью 7920 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,10 грамма, стоимостью 12300 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,13 грамма, стоимостью 6390 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,57 грамма, стоимостью 4710 рублей; пару серег, в виде лепестков с английским замком, выполненные из золота 585 пробы, весом 2,54 грамма, стоимостью 7620 рублей; браслет наручный, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,05 грамма, стоимостью 12150 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с фианитом белого цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с розовыми камнями, весом 1,5 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с рисунком в виде плетения, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12000 рублей; серьгу (1шт.), выполненную из золота 585 пробы, с рубином, весом 1,90 грамма, стоимостью 5700 рублей; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1 500 рублей; подвеска в виде «купидона», выполненная из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 750 рублей; цепь, выполненная из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей; крест, выполненный из серебра 925 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 1 510 рублей; кольцо с фианитами – резное с листиком, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 1030 рублей, а всего на общую сумму 93660 рублей. Завладев похищенным имуществом, Макаров А.П. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 660 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Макаров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <Дата> до <Дата>, Макаров А.П. находился в салоне автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на площадке, расположенной напротив дома <Адрес>. В этот момент у Макарова А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макаров А.П. находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, в вышеуказанном автомобиле обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, из салона автомобиля похитил видеорегистратор марки «NEOLINE X-COP 9000c», стоимостью 10 000 рублей; из багажного отделения похитил компрессор марки «ZEUS ZAC 208», стоимостью 1 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Макаров А.П. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ, показаний Макарова А.П., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с конца мая 2020 года он начал совместно проживать со своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <Адрес>. Проживал он с ней до конца августа 2020 года. Примерно с июля 2020 года у него возникли материальные трудности. Не было постоянного источника доходов. 05.07.2020, он находился вместе с Потерпевший №1, у нее дома, по адресу: <Адрес>. Также дома находилась ее дочь ФИО2 и ее друг Свидетель №1. Он вместе с Потерпевший №1 находился в зале, смотрели телевизор. В один момент, Потерпевший №1 вышла из комнаты. В этот момент он увидел, что на тумбочке лежит ее сотовый телефон марки «Honor». Он знал, что ее номер телефона подключен к онлайн-банку. Воспользовавшись моментом, что в комнате никого не было, он решил осуществить перевод денежных средств, при помощи вышеуказанного сотового телефона, так как должен был денежные средства своему знакомому ФИО1. Он включил вышеуказанный телефон, который был не заблокирован и при помощи команды 900 (посыл смс-сообщений на номер 900 для управления операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк России») осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», своему знакомому ФИО1, на сумму 4 200 рублей, в счет своего долга. Указать более точную информацию о ФИО1, он не может, так как не знает. Номер его карты у него был записан на листочке, который он впоследствии выкинул. Также у него нет его контактов, так как номер сотового телефона ФИО1 у него был записан в телефоне, который он потерял. Где он живет, он также не знает, общих знакомых у них нет. Свою вину в переводе денежных средств с карты Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 175-179/; Примерно со второй половины 2020 года, может чуть раньше, у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего его сожительнице ФИО2 Так ему было известно, что в шкафу в кармане халата Потерпевший №1 находится коробочка с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1. В данной коробочке находились золотые кольца, в количестве 8 штук, точно помнит, что одно из них обручальное; еще было кольцо с розовым камнем и кольцо с прозрачными камнями; еще одно кольцо было в виде плетения, как выглядели другие кольца, он не помнит; две пары серег, одни в форме «яблок», другие в форме лепестков; золотой браслет из желтого и белого золота, также одна золотая серьга с рубином. Золотые цепочки и крестик, он не брал. Также в «стенке» лежала еще одна коробочка, в которой находились изделия из серебра: цепь с крестиком, кольцо, браслет, подвеска в виде ангела. Точное количество ювелирных изделий, он не помнит. Данные ювелирные изделия он брал частично, начиная примерно с конца мая 2020 года до середины июля 2020 года, чтобы Потерпевший №1 сразу не обратила внимание, на то, что украшения пропадают. Но брав одно золотое или серебряное украшение, он точно знал, что через некоторое время возьмет еще, так как, материальное положение действительно было трудное. Забирал он ювелирные изделия, когда Потерпевший №1 не было дома. Часть золотых и серебряных украшений, он сдавал в комиссионный магазин «Победа» г. Новокуйбышевска, по адресу: <Адрес>, а также в комиссионный магазин «Пионер» по <Адрес>. Данные украшения он сдавал по паспорту на свое имя. Точно может сказать, что 11.06.2020 он сдал в комиссионный магазин одну золотую серьгу, на сумму 3 700 рублей, 23.07.2020, он сдал золотые серьги на сумму 2 700 рублей, 02.08.2020, он сдал золотой браслет на сумму 8 300 рублей, в комиссионный магазин «Пионер»; 6 золотых колец, он сдал в комиссионный магазин «Победа». Остальные ювелирные изделия, а именно 2 золотых кольца, золотые серьги и все изделия из серебра, он сдавал в разные дни, даты не помнит, на Птичьем рынке г. Самары, случайным мужчинам кавказкой национальности, на вид 40 лет, среднего телосложения, ростом около 170-180 см., отличительные признаки которых назвать не может, так как они все ему кажутся похожие друг на друга. Факта хищения ювелирных изделий у Потерпевший №1, он не отрицает. Вырученные с продажи золотых и серебряных изделий денежные средства, он тратил на свои личные нужды. Свою вину в хищении золотых и серебряных изделий признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 175-179/; В период его совместного проживания с Потерпевший №1, он периодически ездил на ее автомобиле марки «Рено Сандеро», г/н <№>. Примерно в середине августа, точную дату не помнит, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, у него возник умысел, на хищение видеорегистратора марки «Неолайн», находящегося в салоне автомобиля, а также на компрессор, находящийся в багажнике данного автомобиля, так как все еще находился в трудном материальном положении. Сняв данный видеорегистратор с крепления, и достав компрессор, он переложил все в машину, на которой подрабатывал водителем такси. Далее, точную дату не помнит, он взял сначала видеорегистратор и понес его в комиссионный магазин «Победа», расположенном по <Адрес>. Предоставил оценщику паспорт на свое имя. Он оценил его в сумму 2 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Через некоторое время, он взял компрессор, и также отнес его в комиссионный магазин «Победа» по ул. Пирогова, г. Новокуйбышевска, сдав его на свой паспорт. За компрессор, он получил 700 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды /т. 2 л.д. 175-179/.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

- из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ранее она проживала с Макаровым А.П. по адресу: <Адрес>. В период с июня 2020 года по август 2020 года Макровым А.П. у нее были похищены золотые и серебряные украшения, денежные средства с банковской карты, видеорегистратор, компрессор из ее автомобиля, а также комплект зимней резины, который она хранила на даче. Так, 05.07.2020 с 17-00 час. до 17-30 час. из смс-сообщения, которое поступило на ее мобильный телефон она узнала, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 4 200 рублей. Золотые изделия находились в коробочке, которая лежала в кармане домашнего халата, который висел в шкафу, на вешалке в ее комнате. Из похищенных украшений были возвращены только серьги в форме «яблок». Так же у нее имелась вторая коробочка, которая находилась в стенке в зале. В данной коробочке у нее хранились изделия из серебра. Также из автомобиля, принадлежащего ей, Макаровым А.П. были похищены видеорегистратор и компрессор. Охарактеризовать подсудимого может удовлетворительно. Сумма ущерба, причиненного кражами ювелирных украшений и имущества из ее автомобиля, является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются коммунальные платежи, которые составляют примерно 5 500 рублей;

- из показаний допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, следует, что Макаров А.П. является ее сыном. Ранее он проживал с потерпевшей Потерпевший №1 В конце августа 2020 года, со слов потерпевшей ей стало известно, что Макаров А.П. похитил у нее вещи и денежные средства. В настоящее время она проживает с мужем и сыном по адресу: <Адрес>. Сын ей помогает в быту, покупает продукты. Охарактеризовать его может с положительной стороны;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что точную дату он не помнит, но примерно один месяц назад, в сети «В контакте» ему написала его подруга ФИО2 о том, что с карты ее мамы пропали деньги, сумму не сказала, сказала также, что ее в этом обвиняет мама. С ФИО2 он дружит уже более 5 лет, с какого времени ходит к ней домой, он не помнит. Позже в полиции он узнал, что кража денег произошла 05.07.2020. Он пришел домой к ФИО2 в гости 05.07.2020, примерно в 14.00 часов, а в 17.00 часов он вместе с ФИО2 ушел на улицу. Пока были дома, они сидели в ее комнате вдвоем. Тетя Потерпевший №1 периодически к ним заходила. Он играл в компьютер, ФИО2 что-то смотрела в телефоне. В квартире также находился сожитель тети Потерпевший №1, и двое маленьких детей. Так как у него своего телефона нет, то он брал телефон у ФИО2. Ее мама ему своей телефон не давала, также он не видел, чтобы ФИО2 брала ее телефон. Он не знает, кто мог перевести деньги с карты тети Потерпевший №1. Ни он, ни ФИО2 этого не делали /т. 1 л.д. 35-36/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <Адрес>, совместно с мамой Потерпевший №1, братом ФИО3, отчимом А.. Больше никаких данных не знает. Примерно 1,5 месяца назад ее мать сказала, что у нее 05.07.2020 с ее карты списали деньги, около 4000 рублей. Также мама пояснила, что виновата в этом она. Она не знает, почему она так сказала, и почему у нее такие мысли. Она знает, что у ее матери имеется банковская карта Сбербанка России. Мать ей дает свою карту, чтобы сходить в магазин. Последний раз, она брала карту примерно два месяца назад. Пароль от карты она не знает. Просто прикладывает ее в магазине по wi-fi. Больше ни в каких случаях она картой матери не пользуется. У нее есть своя банковская карта Сбербанка России. Карта матери подключена к Сбербанк он-лайн. Мама ей сама переводит с помощью своего телефона деньги. Пароль она не знает от ее Сбербанк он-лайна. Телефон мамы она никогда не берет. Когда они дома, карта хранится в кошельке. Кто может пользоваться банковской картой матери и ее телефоном она не знает. Кому она сообщала пароль, также не знает. На сколько она знает, деньги с карты могла снять только сама мама. Ее друг Свидетель №1 приходит к ней домой в гости, был ли в тот день он в гостях, она не помнит. Ранее она никогда не пользовалась чужими картами, деньги без разрешения не переводила. Кто-либо по имени ..., ей не знаком /т. 1 л.д. 39-40/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес>. В базе данных данного комиссионного магазина, имеются сведения о сдаче Макаровым А. П., <Дата> рождения, золотых украшений, а именно, цепи и креста, 585 пробы, вес 5,77 гр, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, также имеются сведения о реализации вышеуказанных золотых изделий магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>. Прием какого-либо имущества в данный комиссионный магазин осуществляется только по паспорту, также в данном комиссионном магазине ведется видеонаблюдение, представить видеозапись о сдаче вышеуказанного имущества Макаровым А.П. не представляется возможным в виду длительного периода времени, видеозапись не сохранилась /т. 1 л.д. 192-193/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является продавцом консультантом комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>. В его должностные обязанности входит прием товара, производство оформления купли-продажи товаров. В базе данных данного комиссионного магазина, имеются сведения о сдаче Макаровым А. П., <Дата> рождения, ювелирных изделий, а именно, двух золотых колец 585 пробы, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>; золотого браслета 585 пробы, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>; обручального кольца, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>; кольца 585 пробы, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>; двух колец 585 пробы, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>, <№> от <Дата>; видеорегистратора «Neoline», что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>; компрессора «zac», что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>. Прием товара осуществляется только при предъявлении паспорта /т. 1 л.д. 199-200/;

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является директором сети комиссионных магазинов «Пионер» в г. Новокуйбышевске. В базе данных комиссионного магазина «Пионер» имеются сведения о сдаче Макаровым А. П., <Дата> рождения, золотого браслета, 585 пробы, что подтверждается договором комиссии <№> от <Дата>, данный товар реализован магазином, что подтверждается товарным чеком <№> от <Дата>, также в данном комиссионном магазине им были выданы золотые серьги в форме «яблок» 585 пробы, которые были сданы Макаровым А.П., что подтверждается договором комиссии НВ <№> от <Дата>, данные серьги были изъяты сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 219-222/.

Кроме того, виновность Макарова А.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от <Дата>, согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с ее карты <Дата> в сумме 4200 рублей с банковского счета <№> /т. № 1 л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: <Адрес>, осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с <Дата> по <Дата> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъяты: уведомления по операциям из «Сбербанк Онлайн» банковской карты «Сбербанк»***<№>, чек по операции «Сбербанк Онлайн» /т. 1 л.д. 4-8/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 светлые д/пленки со следами пальце рук /т. 1 л.д. 118-123/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с <Дата> по <Дата> на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 25-28/;

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, согласно которого предоставлена информация ПАО «Сбербанк России», а именно, выписка по карте <№> (счет <№>) на имя Потерпевший №1, выписка по карте <№> на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 54-59/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк России», а именно, выписка по карте <№> (счет <№>) на имя Потерпевший №1, выписка по карте <№> на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 60-65/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены уведомления по операциям из «Сбербанк Онлайн» банковской карты «Сбербанк»***<№>, чек по операции «Сбербанк Онлайн», изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия <Дата> /т. 1 л.д. 74-78/;

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого след пальца руки, изъятый на упаковке с флаконов с духами в кв. <Адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Макарова А.П., <Дата> года рождения /т. 2 л.д. 48-53/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъяты: договоры <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> /т. 1 л.д. 125/;

-протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка от видеорегистратора, руководство пользователя на видеорегистратор, ценники в количестве 8 штук, товарный чек от <Дата>, товарный чек от <Дата>, листы бумаги формата А4 с изображением 12 фотографий /т. 1 л.д. 159-161/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес> изъяты: договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата> /т. 1 л.д. 197-198, т. 2 л.д. 102-103/;

-протоколом выемки от <Дата>, согласно которого в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <Адрес>, изъяты: серьги в форме «яблок» 585 пробы, весом 1,35 гр, копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата> /т. 1 л.д. 213-216/;

-протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которого осмотрены коробка от видеорегистратора, руководство пользователя на видеорегистратор, ценники в количестве 8 штук, товарный чек от <Дата>, товарный чек от <Дата>, листы бумаги формата А4 с изображением 12 фотографий, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки <Дата> и признанные в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 163-181, т. 2 л.д. 94-97/;

-протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес>; договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес>; копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, изъятые в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <Адрес>, и признаны вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 227-250, т. 2 л.д. 1-24, л.д. 106-129/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены серьги в форме «яблок», изъятые в ходе выемки <Дата>, в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: <Адрес> и признаны вещественным доказательством /т. 2 л.д. 25-30/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен конверт с находящимися в нем 2 светлыми д/пленками со следами рук, изъятыми <Дата> с флаконов духов по адресу: <Адрес> /т. 2 л.д. 62-66/;

-заявлением ФИО2 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Макарова А. П., <Дата> рождения, который в период примерно с последних чисел июня по <Дата> совершал кражи, принадлежащего ей имущества, а именно: золотых, серебряных украшений, видеорегистратора, компрессора автомобильного, комплекта зимней резины R-16, бензонасоса для колодца на даче /т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 76/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома <Адрес>. В ходе осмотра нечего изъято /т. 2 л.д. 139-142/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро» г/н <№>. В ходе осмотра изъята: копия свидетельства о регистрации <№> /т. 2 л.д. 147-152/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Рено Сандеро» г/н <№>, изъятого у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия <Дата> /т. 2 л.д. 158-161/.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной Макарова А.П. от <Дата> /т. 1 л.д. 45, л.д. 140, т. 2 л.д. 80/, в которых последний сообщает о совершенных им преступлениях, а именно, тайном хищении денежных средств с банковского счета путем смс-перевода, и о хищении золотых украшений, видеорегистратора, автомобильного компрессора, комплекта зимней резины. Изучив указанные протоколы, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют данные, что разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данные явки с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макарова А.П. доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению хищений, а также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами подтвержденных по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Макарова А.П. квалифицированы верно по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1 золотых и серебряных украшений (ювелирных украшений), а также по факту хищения имущества из автомобиля, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Макаров А.П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, 05.07.2020, в вечернее время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, увидел в зале на тумбочке сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключен «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету ПАО Сбербанк <№>, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, перевел одним переводом денежные средства в сумме 4 200 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1, похитив их таким образом, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 200 рублей, который не является для нее значительным.

В результате указанных действий, умысел Макаров А.П., направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 к которому подключена услуга «Мобильный банк», у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшей, после чего, он, путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет (с использованием банковской карты) ФИО1, тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства в сумме 4 200 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Макарова А.П. не установлено.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Макаров А.П. в период времени с <Дата> до <Дата> проживая совместно с Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <Адрес>, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1: пару серег с фианитами в форме «яблок», выполненные из золота 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 4080 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,64 грамма, стоимостью 7920 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,10 грамма, стоимостью 12300 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,13 грамма, стоимостью 6390 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,57 грамма, стоимостью 4710 рублей; пару серег, в виде лепестков с английским замком, выполненные из золота 585 пробы, весом 2,54 грамма, стоимостью 7620 рублей; браслет наручный, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,05 грамма, стоимостью 12150 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с фианитом белого цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с розовыми камнями, весом 1,5 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с рисунком в виде плетения, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12000 рублей; серьгу (1шт.), выполненную из золота 585 пробы, с рубином, весом 1,90 грамма, стоимостью 5700 рублей; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1 500 рублей; подвеска в виде «купидона», выполненная из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 750 рублей; цепь, выполненная из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей; крест, выполненный из серебра 925 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 1 510 рублей; кольцо с фианитами – резное с листиком, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 1030 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 660 рублей.

В судебном заседании также установлено, что Макаров А.П. в период времени с <Дата> до <Дата>, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Сандеро», г/н <№>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на площадке, расположенной напротив дома <Адрес>, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, видеорегистратор марки «NEOLINE X-COP 9000c», стоимостью 10000 рублей; из багажного отделения - компрессор марки «ZEUS ZAC 208», стоимостью 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Преступления имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по эпизоду хищения ювелирных украшений и эпизоду хищения имущества из автомобиля, который не оспаривался подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, нашёл своё полное подтверждение, о чем свидетельствует размер ущерба, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанными преступлениями на сумму – 105 160 рублей, который значительно превышает минимальную сумму, указанную в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; а также об этом свидетельствует и имущественное положение потерпевшей, заработная плата которой составляет 20 000 руб., при этом у последней на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, коммунальные платежи составляют примерно 5 500 руб.

Таким образом, вина Макарова А.П. в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется.

При этом, указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов протоколом выемки, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых, приведены выше.

На основании изложенного, вина Макарова А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Так, Макаров А.П. вину в совершении преступления и уточненный гражданский иск признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, <данные скрыты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и уточненного гражданского иска, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба в размере 18 500 рублей (по эпизоду хищения ювелирных украшений).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка; явку с повинной.

По мимо прочего, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из автомобиля), на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Макарова А.П. возможно без изоляции его от общества, а для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания – штраф и ограничение свободы.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на Макарова А.П. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленный уточненный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 71 080 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 080 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> (░░░░ 40<№>) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»***<№>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 0.05.2020, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>.2020░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» 585 ░░░░░, ░░░░░ 1,35 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░