Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-463/2022;) от 01.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                    16 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства Higer KLQ6128LQ г.н. С 462 СУ 27, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут в районе <адрес> в <адрес> транспортное средство Higer KLQ6128LQ г.н. С 462 СУ 27, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения. двигалось по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что автобус, принадлежащий ФИО1, является маршрутным транспортным средством

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) установлено, общее правило, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под маршрутным транспортным понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Также в силу п. 141 ФИО3 59483-2021 «Колесные транспортные средства» маршрутное транспортное средство определено как транспортное средство общего пользования, осуществляющее коммерческую перевозку пассажиров и их багажа по регулярному маршруту.

Правовой смысл понятия маршрута регулярных перевозок приведен законодателем в п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), из которого следует, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Также статьёй 5 названного Федерального закона определено три самостоятельных вида перевозки пассажиров и багажа: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом урегулированы Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Из совокупности правового смысла положений ч. 1 ст. 3, ч. 10, 10.1 ст. 4, ст. 17 Закона № 220-ФЗ, следует, что неотъемлемыми элементами правоотношений, связанных с регулярными перевозками являются, в том числе такие документы, как свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок), а также карта маршрута регулярных перевозок (документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту).

С учётом изложенного суд находит, что законодателем в Правилах дорожного движения при определении правовой категории «маршрутное транспортное средство» подразумевается транспортное средство общего пользования, которое используется при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок.

Таким образом, транспортное средство, используемое для перевозок по заказам, маршрутным транспортным средством в смысле, придаваемом данному понятию Правилами дорожного движения, не является, и его движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, будет являться нарушением п. 18.2 Правил дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кречет», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут транспортное средство Хайгер г.н. С 462 СУ 27, в районе <адрес> в <адрес> двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком «5.14».

Данное обстоятельство образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство Хайгер г.н. С 462 СУ 27 по состоянию на момент фиксации его движения принадлежало ФИО1.

При этом транспортное средство Хайгер г.н. С 462 СУ 27 маршрутным транспортным средством в смысле, придаваемом данному понятию Правилами дорожного движения, не является.

Доводы ФИО1 о том, что данное средство перевозит пассажиров в рамках договора фрахтования, не свидетельствуют о наличии у данного транспортного средства права движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком «5.14». Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо карты маршрута регулярных перевозок на данное транспортное средство не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства Хайгер г.н. С 462 СУ 27 вынесено административным органом обоснованно.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Кречет» с идентификатором 1509056 является многоцелевым измерителем скорости с видеофиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Кречет» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО2