Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2024 ~ М-1469/2024 от 16.05.2024

        Дело №    КОПИЯ

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       16 августа 2024 года

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФК по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> об освобождении транспортных средств от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, УФК по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через объявления сайта Авито истцом по договорам купли-продажи были приобретены транспортные средства <данные изъяты>, № года выпуска (VIN №), <данные изъяты> 1500, № года выпуска (VIN №). В связи с заключёнными сделками ДД.ММ.ГГГГ приобретённые истцом транспортные средства были сняты с регистрационного учёта прежним собственником и поставлены истцом на учёт в ГИБДД. С данного времени истец является законным владельцем автомашин, открыто пользуется ими, содержит их и оплачивает налоги. В 2024 году истце увидел на сайте Госавтоинспекции информацию о том, что обе автомашины находятся под ограничениями: запрет на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>). После ознакомления с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в том числе на приобретённые истцом автомашины, путём запрета распоряжения и совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен до исполнения приговора в части исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Истец является законным и добросовестным приобретателем спорных автомобилей, пользуется и владеет ими на законном основании. Сохранение ареста, наложенного на принадлежащие истцу автомашины, представляют собой чрезмерное ограничение права собственности истца. В этой связи имеются основания для освобождения указанного имущества от ареста.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчики – УФК по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес>, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представителем ответчика УФК по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направлены письменные пояснения по иску (л.д. 102).

Третьи лица – судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ФИО6, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее направил письменные пояснения по иску (л.д. 107-108).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признаётся вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках уголовного дела на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО2, в том числе на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, № года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, № года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в дальнейшем именуемый (Продавец), с одной стороны и ФИО1, в дальнейшем именуемый (Покупатель), с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что продавец продаёт покупателю автомобиль <данные изъяты> 1500, № года выпуска, стоимость указанного выше автомобиля определена сторонами в размере 750 000 рублей (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в дальнейшем именуемый (Продавец), с одной стороны и ФИО1, в дальнейшем именуемый (Покупатель), с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что продавец продаёт покупателю автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, стоимость указанного выше автомобиля определена сторонами в размере 750 000 рублей (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда приговор <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменён, исключено указание, что при исполнении приговора в части взыскания штрафа, при отсутствии у ФИО2 возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, обратить взыскание на имущество, на которое был наложен арест; сохранен арест на имущество наложенного постановлениями <адрес> районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа (л.д. 22-32).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставов – исполнителем СОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, VIN № и <данные изъяты> 1500, № года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 10).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта технического средства собственником автомобилей марки: <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты> 1500, № года выпуска, VIN №, является ФИО1 (л.д. 39-42).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства марки <данные изъяты> и <данные изъяты> 1500 принадлежали ФИО3, сняты с учёта в связи с продажей (л.д. 43,44).

В период с 2022 до 2024 ФИО1 производил страхование автомобилей <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты> 1500, № года выпуска, VIN №, оплачивал налоги, нёс расходы по содержанию данных транспортных средств (л.д. 45-50).

Согласно предоставленным Управлением МВД России по <адрес> сведениям собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 64-65).

Таким образом, судом установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем 09.04.2024г., при этом Договора приобретения автотранспортных средств заключены (составлены) между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Доказательств того, что на момент заключения Договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, суду не представлено, при этом из содержания Договора также следует, что отчуждаемый автомобиль никому не отчуждён, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Переход права собственности на транспортные средства состоялся в момент передачи автомобилей истцу, факт передачи имущества установлен и не оспорен, передача транспортных средств также состоялась до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрёл право собственности на спорные автомобили в установленном порядке и фактически получил транспортные средства во владение и пользование.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом со страховой организацией (АО «АльфаСтрахование») заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорных транспортных средств.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о реализации истцом правомочий собственника имущества в соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств были осуществлены после заключения Договора, в связи с чем данный запрет и арест не могут являться препятствием для возникновения у истца права собственности в отношении спорных транспортных средств на основании заключённого Договора, который никем не оспорен и является действующим.

Судом также принимается во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента передачи транспортного средства покупателю, а не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении транспортных средств от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, УФК по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> об освобождении транспортных средств от ареста, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки <данные изъяты>, № года выпускаVIN №, марки <данные изъяты> 1500, № года выпуска, VIN №, наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья:         Подпись                             О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         О.А.Штенцова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №