Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-34/2022 от 04.02.2022

Дело №4/16-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием помощника прокурора Батуева Р.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденного Гученко Н.В.,

защитника - адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Гученко Н. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

осужденный Гученко Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что трудоустроен, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается, по исполнительным листам производит оплату исправно, отношения с администрацией и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками; при освобождении будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 27 сентября 2019 года Гученко Н.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Гученко Н.В. трудоустроен, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий нет, поощрялся, исправно выплачивает иск; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных, в том числе, вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Из приговора суда от 4 сентября 2019 года следует, что в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшей с осужденного Гученко Н.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО взыскано 1000000 руб.

Из справки исправительного учреждения следует, что на 17 марта 2022 года в счет компенсации морального вреда потерпевшей из заработной платы осужденного удержано 98189 рублей 50 копеек, остаток долга по исполнительному листу составляет 901810 рублей 50 копеек, остаток личных денежных средств на счете осужденного – 0 рублей 68 копеек; среднемесячная заработная плата за 2022 год составила 3174 рубля 45 копеек, удержания производятся в размере 50%.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, постановленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда. Осужденный трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, выплаты по исполнительному листу производит из получаемой им заработной платы, намерен погасить взысканный судом долг. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о совершении осужденным действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин, а именно размера получаемого дохода, а также отсутствия иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание отношение осужденного к совершенному преступлению, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, наличие поощрения и отсутствие взысканий, а также доказательства трудоустройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Гученко Н.В. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения Гученко Н.В., в том числе частично, от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░