Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2936/2022 ~ М-1858/2022 от 14.04.2022

66RS0006-01-2022-001885-41

2-2936/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбенока В. С. к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, обязании снять наложенные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбенок В. С. обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области об освобождении от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN < № >, по 67 исполнительным производствам, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN < № >, по 67 исполнительным производствам, обязании снять наложенные ограничения на указанные автомобили, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 200 рублей.

Истец Рыбенок В. С. не явился в судебное заседание, назначенное на 26.08.2022, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В настоящее судебное заседание истец Рыбенок В. С. вновь не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представители ответчиков МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гебо» и ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представители ответчиков в судебное заседание также не явились, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░