Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2014 от 04.06.2014

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-296

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергейчука А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2014 года Сергейчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Сергейчук А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос о необходимости изменения постановления путём смягчения назначенного ему административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сергейчука А.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение указанного административного правонарушения влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2013 года в 11 часов 50 в районе <адрес> в <адрес> водитель Сергейчук А.А., управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак № нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который от удара отбросило на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения Сергейчуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2014 года <адрес>5, с содержанием которого Сергейчук А.А. был согласен в момент его составления; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 005 Поп № №; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14 октября 2013 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Сергейчука А.А., ФИО3 от 14 октября 2013 года; письменными объяснениями ФИО4 от 17 октября 2013 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; амвульсивного перелома наружной лодыжки левой голени со смещением; поперечного перелома пяточной кости и перелома пятой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков; ссадин обеих кистей; гематомы правой голени, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому признаку расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а также другими материалами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Сергейчуком А.А. правонарушение было верно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая Сергейчуку А.А. наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья районного суда учёл как характер совершенного им административного правонарушения, так и личность виновного лица. Имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были фактически учтены судьёй при определении вида и размера административного наказания, поскольку лишение права управления транспортными средствами было назначено Сергейчуку А.А. на минимальный предусмотренный санкцией срок.

Ссылки в жалобе на сложные погодные условия в момент дорожно-транспортного происшествия, а также на нарушение дорожными службами положений ГОСТа Р 52289-2004 при размещении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не могут являться основанием для смягчения назначенного судьёй районного суда наказания, поскольку Сергейчук А.А. в нарушение Правил дорожного движения соответствующие плохие дорожные и метеорологические условия не учёл и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал все установленные обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░