Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 29.03.2022

№ — 98/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, комн. 5 ( без регистрации) со слов работает отделочником без надлежащего оформленных трудовых отношений, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, призывник, наград и почетных званий не имеет, инвалидности не имеет, ограничений к труду не имеет, по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1. УК РФ к 120 часам обязательных работ, мера пресечения не избиралась ; ( л.д. 61, 67 ) ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1. УК РФ ( 3 эпизода), ч. З ст. 30, ст. 158.1. УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 120 часов обязательных работ, отбыто 50 часов ; под стражей не содержался, (л.д. 61, 68-71, 81) ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1. УК РФ ( 3 эпизода ) к 130 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, под стражей не содержался ; ( л.д. 61, 72 )

-

4 ) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1. УК РФ ( 3 эпизода ) к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, произведен зачет в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, мера пресечения заключение под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, во вводной части приговора также указано, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 50 часов обязательных работ ( л.д. 61, 73-74 )

5) 20.05. 2022 г. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. З ст. 30, ст.158.1. УК РФ, ст. 158.1. УК РФ ( 4 эпизода), на основании

ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 250 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к приговору Кировского районного суда г Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 300 часов обязательных работ. Произведен зачет в отбытие наказания время его содержания под стражей до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а также наказание, фактическое отбытое по указанному приговору ( от ДД.ММ.ГГГГ) 68 часов обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена ( на момент постановления настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ сведения о вступлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не поступали ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст.7.27. КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст.7.27. КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, 11.02. 2022 г. в 10 час. 17 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» AО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> « Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: две бутылки коньяка «Shustoff Old History 5 лет 40% 0,5 л.», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 308 руб. 35 коп. без учета НДС за единицу товара, а всего товара на сумму 616 руб. 70 коп. без учета НДС, который спрятал в левый рукав куртки, в которую был одет, с целью дальнейшего хищения. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел с похищенным из торгового зала указанного гипермаркета, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром после выхода из торгового зала гипермаркета сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 616 руб. 70 коп.

С правильностью установления изложенных обстоятельств подсудимый согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, подтвердил, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником- адвокатом и в присутствии адвоката, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевщей организации ( л.д. 99 письменная позиция ), защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его личного признания обоснованно подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и подсудимым не оспорены.

При совершении инкриминируемого подсудимому преступления последний действовал с корыстной целью, поскольку незаконно намерен был удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества. Действия ФИО1 были умышленными, тайными. Однако, довести свои умышленные, преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина при попытке вынести чужое имущество гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», инкриминируемое подсудимому преступление неоконченно, имеет место покушение ( ч. 3 ст. 30 УК РФ) на преступление.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1. УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ ). При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. ( ч. 1 ст. 66 УК РФ)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает : молодой возраст виновного ; явка с повинной ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют. При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого : на врачебных учетах не состоит ; ( л.д. 55-56, 58 ) участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д. 84 )

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве наказания необходимо назначить обязательные работы, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения которых не имеется ( инвалидности не имеет, со слов здоров, ограничений к труду не имеет, работал без надлежащего оформления трудовых отношений ). Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в окончательное наказание необходимо произвести соответствующие зачеты наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась подсудимому на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ как скрывшимуся от суда, подсудимый был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ был фактически задержан сотрудниками полиции и помещен в следственный изолятор. Так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, данная мера пресечения подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ, а подсудимый освобождению из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 3000 рублей по оплате труда адвоката ФИО8 взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9., 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 ЧАСОВ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания, частично отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 68 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; и

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу - отменить. Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

- две бутылки коньяка «Shustoff Old History 5 лет 40%», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 считать возвращенными представителю потерпевшей организации по принадлежности как законному владельцу;

- DVD-R диск, с видеозаписью по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов