Решение по делу № 11-67/2014 от 25.03.2014

................

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по апелляционной жалобе Власова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) года

по делу по иску ГУ Управление пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Н.Новгорода к Власову А. В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на недоимку

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное страхование за (дата обезличена): на страховую часть пенсии в размере (данные обезличены), на накопительную часть (данные обезличены), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - (данные обезличены), в территориальный фонд ОМС - (данные обезличены) и пени: на страховую часть пенсии - (данные обезличены), на накопительную часть пенсии - (данные обезличены), на страховые взносы в ФФОМС - (данные обезличены)., на страховые взносы в ТФОМС-(данные обезличены)

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) постановлено:

Взыскать с Власова А. В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Н.Новгорода недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за (дата обезличена): на страховую часть пенсии в размере (данные обезличены), на накопительную часть (данные обезличены), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - (данные обезличены), в территориальный фонд ОМС - (данные обезличены); пени на страховую часть пенсии - (данные обезличены), на накопительную часть пенсии - (данные обезличены), на страховые взносы в ФФОМС - (данные обезличены), на страховые взносы в ТФОМС-(данные обезличены)., а всего (данные обезличены)

Взыскать с Власова А. В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере (данные обезличены)

Ответчик Власов А.В. не согласился с принятым решением и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Извещая ответчика по месту его проживания, которое определено им для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представитель ГУ УПФ России в Канавинском районе г.Н.Новгорода – Миронова О.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 5 пп.2 данного Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признан календарный год. Статьей 13 названного Закона определена стоимость страхового года. Согласно ч. 2 ст. 13 стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Ст.21 названного Закона устанавливает, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 25 Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Власов А.В. является адвокатом с сентября (дата обезличена), о чем свидетельствует копия удостоверения.

Согласно расчету истца по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ответчику начислено для уплаты страховые взносы за (дата обезличена): на страховую часть пенсии в размере (данные обезличены), на накопительную часть (данные обезличены), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - (данные обезличены), в территориальный фонд ОМС - (данные обезличены)

Кроме того, в данном расчете указано на наличие задолженности у ответчика за предыдущий период.

Для добровольной уплаты недоимки и пени ответчику истцом направлялось требование (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от (дата обезличена) было направлено ответчику заказным письмом (дата обезличена) года. Факт и дата отправления требования подтверждаются реестром почтовых отправлений, в котором указано на отправление требования.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, проверив доводы лиц, участвующих в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность недоимки по страховым взносам, пени, которые до настоящего времени не уплачены.

Расчетами суммы пени, реестром поступления платежей в ПФР и представленным расчетом (по форме РСВ-2 ПФР) подтверждается, что за Власовым А.В. числится задолженность по страховым взносам за (дата обезличена)

Суд считает выводы мирового судьи соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На сумму задолженности начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Пени рассчитаны на задолженность за (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и на задолженность за (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. Истцом представлен подробный расчет пени, начисленных на страховые взносы на страховую часть пенсии, на накопительную часть пенсии, на страховые взносы в фонды ОМС. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно представленному расчету пени, они в заявленном истцом размере были начислены на сумму страховых взносов не только за (дата обезличена), но и за более ранний период, а именно с (дата обезличена) по (дата обезличена), при этом не были представлены доказательства задолженности за предыдущие периоды, необоснован и опровергается материалами данного дела.

Суд находит, что мировым судьей все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом указанного, у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.В. без удовлетворения.

..................

..................

..................

Судья: И.С. Смирнов

..................

..................