Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-5285/2024

УИД 50RS0048-01-2024-002622-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием истца - Кроткова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/2024 по исковому заявлению Кроткова Александра Викторовича к МУП «Жилищник г.о. Химки» об исключении из ЕПД услуги «вывоз строительного мусора», перерасчете, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кротков А.В. обратился в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» об исключении из ЕПД услуги «вывоз строительного мусора», перерасчете, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец принял у застройщика квартиру по адресу: <адрес>. Истцом заключен договор с ИП ФИО8 о вывозе строительного мусора в связи, с чем подлежит перерасчету услуга «вывоз строительного мусора». Кроме того, истец просит исключить графу «вывоз строительного мусора» из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данная услуга включена в квитанцию без заключения дополнительного договора, без решения общего собрания собственников. Обращения истца оставлены без ответа.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24.04.2024 определение судьи Химкинского городского суда Московской области Колмаковой И.Н. от 12.03.2024 о возвращении искового заявления в связи с подсудностью мировому судье отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Уточнив в ходе разбирательства по делу заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кротков А.В. просит суд исключить из ЕПД графу «вывоз строительного мусора» с мая 2024 г., взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» сумму перерасчета по услуге «вывоз строительного мусора» в размере 18 329,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 734,00 руб.

Истец – Кротков А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик – представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в адрес суда направил возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Кротков А.В. является собственником квартиры № <№ обезличен> расположенной в указанном доме, на основании акта приема-передачи квартиры № <№ обезличен> от <дата>.

<дата> между Кротковым А.В. и ИП ФИО7 заключен договор №<№ обезличен> на оказание услуг по вывозу отходов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке и утилизации твердо-бытовых отходов (ТБО), а также крупногабаритного мусора (КГМ) с адреса заказчика: <адрес>

<дата>, <дата> и <дата> истец передал МУП «Жилищник г.о. Химки» заявления об исключении из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг графы «вывоз строительного мусора».

<дата> и <дата> ответчиком даны ответы на заявления истца, согласно которым отсутствуют основания для снятия начислений за указанную услугу, и представленные истцом документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к перевозчикам ТКО.

Согласно справке № <№ обезличен> от <дата>, Коротков А.В. по состоянию на <дата> не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период февраль-апрель 2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности произведенного управляющей компанией расчета стоимости вывоза строительного мусора, а также не представил относимых и допустимых доказательств того, что услуги вывоза строительного мусора ответчик получает от организации, поскольку не представлены ни финансовые документы об оплате стоимости данной услуги, ни договоров с организациями, оказывающими данные услуги.

Вместе с тем, услуга по вывозу крупногабаритных и строительных отходов является дополнительной услугой, не включенной в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанная услуга должна оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании услуги по вывозу крупногабаритных и строительных отходов в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что графа «вывоз строительного мусора» подлежит исключению из ЕПД (лицевой счет <№ обезличен>), начисленная плата за вывоз строительного мусора, подлежит исключению из общей суммы задолженности и взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перерасчета за услугу «вывоз строительного мусора» по состоянию на апрель 2024 г. в размере 18 329,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 734,00 руб. (чеки по операциям от <дата> на сумму 662,00 руб. и от <дата> на сумму 72,00 руб.).

Исходя из изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кроткова Александра Викторовича к МУП «Жилищник г.о. Химки» об исключении из ЕПД услуги «вывоз строительного мусора», перерасчете, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН 5047130999) исключить из ЕПД (лицевой счет <№ обезличен>) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, графу «вывоз строительного мусора» с мая 2024 г.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН 5047130999) в пользу Кроткова Александра Викторовича (паспорт <№ обезличен>) сумму перерасчета за услугу «вывоз строительного мусора» в размере 18 329,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 734,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 14 июня 2024 г.

Судья                                                                                                      К.А. Пшукова