Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2021 от 04.08.2021

К***

УИД № 66RS0002-01-2020-002446-90

Дело № 1-451/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                                      01 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого Жапарова С.Т.,

защитника - адвоката Ивановой Е.Н.,

переводчика Турдалиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жапарова Санжарбека Талантовича, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

Жапаров С.Т. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, Жапаров С.Т. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период с 20 по 22 декабря 2019 года, точное время не установлено, возле дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.23, гражданин Кыргызской Республики Жапаров С.Т., не имея права законного пребывания в Российской Федерации, у неустановленного лица приобрёл миграционную карту с поддельным оттиском на своё имя, являющуюся документом, предоставляющим право пребывания в Российской Федерации.

05.08.2020 около 09:30 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.23, Жапаров С.Т., осознавая, что право на законное пребывание в Российской Федерации у него, равно как и его подтверждающие и выданные в установленном порядке документы, отсутствуют, предъявил сотруднику полиции, действующему в рамках предоставленных законом полномочий, с целью подтверждения законности своего пребывания в России, заведомо поддельный документ - миграционную карту на своё имя серии *** с оттиском штампа о регистрации по месту жительства <...>, предоставляющую в случае действительности документа право временного пребывания в Российской Федерации, который, выявив признаки подделки, изъял подложный документ.

Кроме того, 05.08.2020 в период с 10:30 до 13:00 Жапаров С.Т., находясь по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.48, после выявления УУП ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу Г., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и действующим в рамках их исполнения, назначенным на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2014 №522 л/с, признаков подделки представленной ему миграционной карты, осознавая, что Г. является должностным лицом - представителем власти, уполномоченным на привлечение его к ответственности, и реализуя свой преступный умысел, предложил за непривлечение к установленной законом ответственности взятку в сумме 500 рублей УУП Г., который предупредил Жапарова С.Т. о предусмотренной законом ответственности за дачу взятки, однако последний продолжил свои преступные действия и положил купюру номиналом 500 рублей под документы на столе должностного лица, повторив просьбу о непривлечении к ответственности, т.е. за заведомо незаконное бездействие, после чего преступные действия Жапарова С.Т. УУП Г. пресечены, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в установленном законом порядке Жапаровым С.Т. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Жапаров С.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 и частью 1 статьи 291.2 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Жапарова С.Т. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Жапарова С.Т. квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Жапаровым С.Т. преступление по части 3 статьи 327 УК РФ окончено, по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 291.2 УК РФ - не окончено, является покушением, объектом преступных посягательств деяний выступают порядок управления и интересы государственной службы, оба преступления совершены умышленно, относятся в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Жапаров С.Т. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.187-188), трудоустроен, положительно характеризуется (т.1 л.д.195-196), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.189-192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жапарову С.Т. по каждому преступлению, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, подтверждающееся материалами дела; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи организации социальной направленности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нуждающихся в заботе.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по каждому преступлению признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая решение о выборе наказания по части 3 статьи 327 УК РФ, суд учитывает положения статей 53, 53.1, 56 УК РФ, препятствующих применению лишения свободы в силу совершения Жапаровым С.Т. преступления впервые, принудительных работ как альтернативы лишению свободы по указанному же основанию, а также ограничения свободы в связи с прямым запретом назначения такого наказания иностранным гражданам, в связи с чем с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, приходит к выводу о назначении иного, более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания Жапарову С.Т. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ суд учитывает положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, поскольку его действия носят неоконченный характер, однако не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

После назначения наказания за каждое преступление необходимо выполнить требования части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - поддельную миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления следует оставить при материалах дела, при этом денежные средства, ставшие предметом преступления, как средство совершения преступления, на основании части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жапарова Санжарбека Талантовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа:

- по части 3 статьи 327 УК РФ - в размере 7 000 рублей,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ - в размере 10 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жапарову С.Т. наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей считать исполненным (квитанция от 12.12.2020 №4972 - т.2 л.д.53).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Жапарову С.Т. оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Жапарова С.Т. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

поддельную миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления, а также два диска с аудиозаписями, упакованные в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.79, 116),

денежную купюру Банка России номиналом 500 рублей ТН 1078240, находящуюся в финансовом отделении УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в собственность государства (т.1 л.д.85-86, квитанция №001888 от 07.09.2020);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья         А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт №04621052830

ИНН 6661014613 КПП 667101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

Номер счёта получателя средств 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001 КБК 188116 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 0 (1)