Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 (2-11002/2023;) ~ М-9756/2023 от 12.10.2023

копия

Гражданское дело №2-866/2024

86RS0004-01-2023-012579-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Катаеву А..С. о взыскании досрочно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к Катаеву А.С. с требованиями взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 765 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа на сумму 29 700 руб., сроком на 5 дней. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет 2 200 руб. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, путем введения ответчиком смс-кода с телефона. Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету. По соглашению об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа переданы истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 72 765 рублей, в том числе: остаток основного долга 29 700 руб., проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 065 руб. Просят взыскать с Катаева А.С. задолженность по договору займа в размере 72 765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.    

Ответчик Катаев А.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Материалами дела подтверждается, что 04 января 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа на сумму 29 700 руб., сроком на 5 дней.

Согласно п.2. 2 индивидуальных услови    й договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб.

Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет 2 200 руб.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, путем введения ответчиком смс-кода с телефона.

По соглашению об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа переданы от ООО МКК «Киберлэндинг» истцу.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга составляет в размере 72 765 рублей, в том числе: остаток основного долга 29 700 руб., проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 065 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменен по возражениям должника, в связи с чем, истец обратился в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.13 договора займа ответчик дал согласие на переуступку прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили соглашение об уступке прав (требований) №.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер взысканных с ответчика неустоек, штрафов, пеней не может превышать 72 765 рублей ( 29 700 + (29 700 ходатайство 1,5)-1 485 сумма оплат по договору).

Заявленные исковые требования не превышают допустимый размер подлежащих взысканию в соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей при заключении договора.

Доказательства погашения договора займа и опровержение расчета истца ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 382 руб. 95 коп.    

Руководствуясь ст. ст. 233-238, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Катаеву А..С. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Катаеву А..С. <данные изъяты> в пользу ООО «Киберколлект» задолженность в размере 72 765 (семидесяти двух тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей.

Взыскать с Катаеву А..С. <данные изъяты> в пользу ООО «Киберколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 (двух тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 12 февраля 2024 года     

Подлинный документ находится в деле № 2-866/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-012579-76)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания