Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 (12-345/2020;) от 11.12.2020

Дело № 12-21/2021

64MS0042-01-2020-004510-50

Решение

02 марта 2021 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Стружкиной К.Д.,

с участием лица, составившего протокол инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, Петрухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усенкова А. В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Саратову <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усенкова А. В.,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <№> от <Дата> Усенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что <Дата> в
12-10 час. по адресу: <адрес> Усенков А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <№> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», создав ему помеху в движении.

В жалобе, поданной в суд, Усенков А.В., ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, отсутствие доказательств события административного правонарушения.

В судебное заседание Усенков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Петрухин В.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав об отсутствии технической возможности просмотра видеофиксации административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых процессуальных актов в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что постановление и протокол по делу в отношении Усенкова А.В. вынесены должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.В силу положений ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют материалы фото-видеофиксации, полученные с использованием технических средств, подтверждающие вину привлекаемого к ответственности лица. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение Усенковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (рапорты сотрудников полиции, показания свидетелей), материалы дела не содержат.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Усенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, что было не учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обстоятельства совершения Усенковым А.В. вменяемого правонарушения не доказаны, процессуальный акт, вынесенный инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову не может быть признан законным и обоснованным, в виду чего подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Саратову <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усенкова А. В. отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Саратову

Судья В.М. Хисяметдинова