Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2022 ~ М-1604/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2704/2022

29RS0023-01-2022-002212-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 15.11.2016 с ответчиком был заключен договор займа № 683989, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 11000 рублей на срок до 05.12.2016 с условием уплаты процентов в размере 2,1 % в день за период с даты предоставления займа по 12 день пользования займом и 1,7 % в день за период с 13 дня пользования займом по день фактического возврата. Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 55000 рублей, в том числе сумму займа в размере 11000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2016 по 06.07.2017 в размере 44000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1850 рублей (л.д. 2 – 3).

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области № 2-8002/2021-6, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 15.11.2016 был заключен договор займа № ....., по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 11000 рублей на срок 21 день, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой; итоговая сумма на момент возврата 05.12.2016 составляет 15477 рублей (л.д. 6 – 7, 8 – 9).

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 11000 рублей перечислены ответчику 15.11.2016 (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа, включая сумму займа в размере 11000 рублей и проценты за пользование займом за период с 15.11.2016 по 06.07.2017 в размере 44000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа от 15.11.2016 заемные средства были предоставлены ответчику на срок 21 день и должны были быть возвращены 05.12.2016 одновременно с выплатой начисленных процентов (л.д. 8 – 9).

Поскольку в указанный срок сумма займа возвращена не была и проценты не выплачены, с 06.12.2016 началось течение срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела гражданского дела мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области № 2-8002/2021-6 подтверждается, что до предъявления настоящего иска общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» 13.11.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности; мировым судьей 26.11.2021 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.12.2021 был отменен по заявлению должника.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Русинтерфинанс» за пределами срока исковой давности, который истек 05.12.2019.

Истечение срока исковой давности по главному требованию (о взыскании суммы займа) влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Письменного заявления должника о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ) в материалах дела не имеется. Напротив, в возражениях на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Поскольку срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН .....) к ФИО5 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 29.09.2022