Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2014 ~ М-2496/2014 от 25.04.2014

дело № 2-3200/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 г.                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманов М.К к Зарипова З,М о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> <адрес> обязании вернуть долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зарипова З,М, третьи лица Зарипова А.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Габдрахманов М.К. обратился в суд с иском к Зариповой З.М. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным. В обоснование требований истец указал, что Габдрахманов М.К. в порядке приватизации      жилья, в <данные изъяты> приобрел право собственности на 1/2 доли     двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доля вышеуказанной квартиры принадлежит на праве собственности внучке истца Зариповой А.В. После приобретения права собственности на 1\2 доли двух комнатной квартиры, ответчик, которая приходится истцу дочерью Зарипова З.М. стала уговаривать передать ей принадлежащую истцу 1/2 доли квартиры в собственность, обещая ему пожизненное содержание, материальное обеспечение. Уход и заботу. В сентябре <данные изъяты> между истцом и Зариповой З.М. был заключен договор дарения, зарегистрированный в регистрационной палате, при заключении договора он был введен в заблуждение, так как никто не оглашал ему содержания договора вслух., он не понимал сути заключенной сделки и был уверен что заключается договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания. Истец просит признать недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двух комнатную квартиру размером 45,1. кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать ответчика Зарипову З.М. возвратить ему 1/2 долю квартиры.

Истец Габдрахманов М.К. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить Ответчик Зарипова З.М., третье лицо Салихова ( Зарипова) А.В. не явились, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель ответчика по доверенности Кочкин М.Ю. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по причине истечение сроков исковой давности, как года, так и трех лет, указывая на то, что истцу было известно о совершенной сделке с момента подписания договора дарения с 2002 года, и оформления договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

Суд, учитывая мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив их доводы, доводы иска и возражения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 1, 4 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанные требования сторонами сделки соблюдены, договор совершен в письменной форме, зарегистрирован в органах государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 и 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что Габдрахманов М.К. в порядке приватизации      жилья, в 1996 году приобрел право собственности на 1/2 доли двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

1/2 доля вышеуказанной квартиры принадлежит на праве собственности внучке истца Зариповой А.В., 1/2 доли квартиры принадлежала Габдроахманову М.К. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым М.К. и Зариповой З.М. был заключен договор дарения, согласно которому Габдрахманов М.К. подарил Зариповой З.М 1<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Договор дарения и право собственности одаряемой Зариповой З.М. зарегистрировано в ГУ ФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, приходит к выводу, что оснований для признания сделки дарения недействительным не имеется.

Истец просит признать сделку недействительной как несоответствующей закону, по причине того, что он был введен в заблуждение, и не понимая сути заключенной сделки, договор был заключен под влиянием обмана.

Поскольку договор дарения был подписан самим истцом Габдрахмановым М.К. в 2002 г., он не мог не знать о совершении сделки. Габдрахманов М.К. постоянно проживает в указанной квартире, за ним сохранено право проживания и он получает квитанции об оплате услуг за квартиру, с указанием сособственника квартиры - ответчика.

Утверждения истца о том, что он не читал договора, его уговорили подписать сделку, не читая, суд считает не состоятельными. Объективных обстоятельств, препятствующих ознакомлению истца с условиями договора перед подписанием, судом не установлено, доказательств в обоснование этого не представлено.

Габдрахманов, подписывая договор дарения ДД.ММ.ГГГГ г., знал или должен был знать о том, что 1/2 доли в квартире будет подарена дочери Зариповой З.М., согласился с заключением и оформлением сделки, был согласен на то, что доля квартиры перейдет в собственность ответчицы.

Право собственности на имя Зариповой оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) - <данные изъяты> назад.

Кроме того, истец не представил каких-либо доказательств и документов, подтверждающих незаконность сделки по основаниям, указанным в ст. ст. 177, 179 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения судом. Доказательств прерывания, приостановления срока исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока в установленном порядке, суду не заявлено.

Суд делает вывод о том, что истец узнал о нарушении права на жилое помещение в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, а также мог узнать о нарушении прав в день получения извещения об уплате за ЖКУ в октябре-ноябре 2002 г. (через месяц после оформления ответчиком права собственности), в которых указывается Ф.И.О. собственника квартиры, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечение более трех лет.

При таком положении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (как специальный, так и общий), не представлено доказательств незаконности сделки (договора дарения от 2002 г.) по предусмотренным ГК Российской Федерации основаниям, суд в удовлетворении иска Габдрахманов М.К к Зарипова З,М о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/2 доли квартиры в <адрес> <адрес>. обязании вернуть долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зарипова З,М отказывает.

Ответчик какие-либо права и законные интересы истца не нарушил, неправомерные действия (бездействие), в результате которых могли быть причинены физические и нравственные страдания, не совершил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Габдрахманов М.К к Зарипова З,М о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/2 доли квартиры в <адрес>, обязании вернуть долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зарипова З,М.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья                                        И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2014 г.