Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-290/2023 от 04.10.2023

К делу №5-290/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче административного дела по подведомственности)

04 октября 2023г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сотникова Е.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Мирского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции К.В.А.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мирского В.О. о привлечении к административной ответственности по ч. ст.7.27 КоАП РФ и определением зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> А.Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Шахтинский городской суд <адрес>.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в абз.3 пп. «а» п.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом в данном случае проводилось административное расследование.

В данном случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ., для получения товарно-транспортных накладных.

В административный материал представлена справка о стоимости товара и сумме ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение представителя потерпевшего - Х.Е.А.. от 20.09.2023г., заявление представителя потерпевшего о привлечение к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. ОП № УМВД России по <адрес>, правоустанавливающие документы АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. счет – фактуры АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в материалах дела имеется запрос о предоставлении товарно-транспортных накладных, однако доказательств направления данного запроса адресату не имеется, как и отсутствует ответ на запрос, при этом в материалах дела имеются счет – фактуры АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

ДД.ММ.ГГГГ. определением зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> А.Э.Д. материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Шахтинский городской суд <адрес>.

При таких обстоятельствах по данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем подлежит рассмотрению с соблюдением правил подсудности мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

В подп. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административное дело в отношении Мирского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░