Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 29.05.2019

Дело № 11-28/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

26 июня 2019 года                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «ПромТеплоИзоляция» Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПромТеплоИзоляция» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«восстановить ответчику Кириллову Максиму Станиславовичу пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПромТеплоИзоляция» к Кириллову Максиму Станиславовичу о возмещении убытков в связи с неисполнением договора подряда.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить судебное разбирательство дела в судебном заседании на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики по адресу: <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, вызвав лиц, участвующих в деле»,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТеплоИзоляция» обратилось в суд с иском к Кириллову М.С. о возмещении убытков в связи с неисполнением договора подряда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Кириллова Максима Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоИзоляция» убытки, причиненные в связи с неисполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26754,54 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -1003,0 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ответчика Кириллова М.С. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Требования мотивированы тем, что неявка в судебное заседание была вызвана ненадлежащим извещением, на момент принятия решения по делу он проживал по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок ответчику Кириллову М.С. на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Не согласившись с постановленным судебным актом в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

В судебном заседании представитель истца ООО «ПромТеплоИзоляция» Кузьмина Т.А. частную жалобу поддержала по основаниям, которые в ней изложены, и вновь привела их суду, просила жалобу удовлетворить.

Кириллов М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «ПромТеплоИзоляция» Кузьмину Т.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики на основании ст. 233 ГПК РФ по делу было постановлено заочное решение. На судебное заседание ответчик не явился.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту регистрации. Сведений о получении данной копии решения ответчиком в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил копию заочного решения, и в этот же день от ответчика Кириллова М.С. поступило заявление об отмене заочного решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку неявка ответчика на судебное заседание была вызвана уважительной причиной, сведений о получении копии решения суда в материалах дела не имеется, копию заочного решения ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПромТеплоИзоляция» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                       С.А. Смирнова