Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2023 ~ М-3163/2023 от 22.03.2023

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании истца В.Т.В. и ее представителя Т.В.Л., представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Г.М. и В.Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы В.Г.М. и В.Т.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в отношении <адрес> кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истец В.Г.М.(до заключения брака Ш.)    являлась членом семьи Л.Д.Л., умершей ДД.ММ.ГГ. На основании ордера от ДД.ММ.ГГ,выданного Исполнительным комитетом Люберецкого городского совета депутатом Л.Д.Л. и членам ее семьи (Ш.Г.М.,Ш.В.А., Ш.А.В.) предоставлено жилое помещение-двухкомнатная <адрес> о адресу: <адрес>.

Истец В.Г.М. зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, истец В.Т.В.(дочь В.Г.М.) с -ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Истцы добросовестно исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, несут бремя его содержания.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с целью приватизации, однако, в заключении договора было отказано. Данный отказ истец полагает незаконным и необоснованным, что и послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Истец В.Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом обеспечила явку своего представителя по доверенности Т.В.Л., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец В.Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом надлежащего извещения ответчиков, иных лиц не просивших отложить дело слушанием, не представивших доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

       Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В судебном заседании установлено, что истцы В.Г.М. (до заключения брака Ш.) и В.Т.В. проживают и зарегистрированы по адресу: : <адрес>.

Жилое помещение-двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,выданного на основании решения Исполнительного комитета Люберецкого городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГ №, было предоставлено Л.Д.Л. и членам ее семьи (Ш.Г.М. Ш.В.А., Ш.А.В.)

Как следует из справки Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГ № согласно записи № от ДД.ММ.ГГ брак между Ш.В.А. и Ш.Г.М. расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии Шестунов и Шестунова.

ДД.ММ.ГГ Л.Д.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГ, выданным ЗАГС <адрес> (актовая запись №).

Согласно архивной выписке из домовой книги Ш.В.А. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГ, Ш.А.В. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГ.

Как следует из справки Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГ №, согласно записи № от ДД.ММ.ГГ между Ш.Г.М. и В.В.И. зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии В. и В..

Истец В.Т.В. является дочерью В.Г.М. (до заключения брака Ш.) что подтверждается свидетельством о рождении и актовой записью № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: истец В.Г.М. (до брака Шестунова, член семьи Л.Д.Л.) - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, и дочь В.Г.М. – истец В.Т.В., - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлений Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, истцам В.Г.М. и В.Т.В. отказано в заключении договора социального найма для последующей приватизации <адрес> по адресу: <адрес> связи с тем, что указанное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Рассматривая заявленные исковые требования в части признания права пользования жилым помещением по договору социального найма суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

С учетом приведенных выше правовых норм и фактически принятых решений    предшественником Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области право на спорное жилое помещение подлежало передаче, и <адрес> кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в муниципальную собственность.

В силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Поскольку истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцами и ответчиком отношений по договору социального найма, отказ Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в заключении договора социального найма не может быть признан законным за истцами должно быть признано право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает обоснованным признать право пользования В.Г.М. и В.Т.В., жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> кадастровым № на условиях договора социального найма.

Рассматривая требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе н., с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и н. в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГ, в п. 8 указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6-П) предусмотрен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и имеются основания для заключения между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и истцами договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Из совокупности представленных суду доказательств, следует, что спорная квартира не признана аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением.

Сведений об иных лицах, имеющих право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Ранее истцы В.Г.М. и В.Т.В. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не использовали.

     Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленных законом ограничений для приватизации квартиры не имеется

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают в данной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовали, суд считает требования истцов В.Г.М. и В.Т.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░