Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-114/2023 от 25.01.2023

Дело №2-328/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000306-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой Веры Кирилловны к администрации Сегежского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мамаева В.К. обратилась в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. около 14 час. 00 мин. в районе ... в ... на неё набросилась собака без ошейника и поводка, укусив с левой стороны живота, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей в области левого бока. После оказания первой медицинской помощи в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» Мамаевой В.К. был назначен курс противорабической вакцинации, которая вызвала сильную аллергическую реакцию. В связи с происшедшим истец получила серьезный стресс, испытала боль и страх, моральные и физические страдания. На основании изложенного Мамаева В.К. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

В процессе рассмотрения дела по существу определением суда от ХХ.ХХ.ХХ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация помощи животным г. Сегежа «Верный друг», ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования».

В судебном заседании Мамаева В.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что рана долго заживала и болела, после введения вакцины возникла аллергическая реакция, мучило давление, что причиняло физические и нравственные страдания. После происшествия она обратилась в администрацию Сегежского муниципального района с заявлением с требованием о выплате компенсации морального вреда, в котором ей было отказано. Обращалась в прокуратуру с аналогичной жалобой, по результатам рассмотрения которой также было отказано в заявленном требовании.

Ответчик администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, полагали, что заявленные требования необоснованные по следующим основаниям. Истцом не представлены доказательства: виновных действий (бездействия) администрации Сегежского муниципального района и не установлена причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) с причинением ей морального вреда; что телесные повреждения причинены именно животным (собакой) без владельца, безнадзорность животного, в том числе отсутствие у неё ошейника, не может свиде­тельствовать об отсутствии у животного своего хозяина; что телесные повреждения получены в результате укуса собаки, а не при других основаниях; подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий. Администрация Сегежского муниципального района в пределах компетенции организовала деятельность по проведению на территории Сегежского района мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. В 2022 размер субвенции, выделенной администрации из бюджета Республики Карелия на осуществление государственных полномочий по отлову и содержанию собак без владельцев составил 1655000 руб. 15.03.2022 администрацией заключен муниципальный контракт с ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» на отлов 20 собак. Всего в 2022 году отловлено и передано в приют 42 собаки без владельца. Заявок в 2022 году от жителей города на отлов безнадзорных собак по адресу: ..., не поступало. Также полагали необоснованной и заявленную к возмещению сумму понесенных истцом почтовых расходов в размере <...> руб., так как в материалах дела имеются сведения о расходах на приобретение двух конвертов с литерой в размере <...> руб., денежные средства, затраченные на ксерокопирование, к почтовых расходам не относятся.

Третье лицо ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что между ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» и администрацией Сегежского муниципального района 15.03.2022 был заключен муниципальный контракт №138-22 на оказание услуг по отлову 20 животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных, по условиям которого отлов животных производится по согласованному сторонами графику на период март-апрель 2022 года. ГБУ РК «РЦВК» оказало услуги по отлову животных по ... в г. Сегежа 29.03.2022 и 14.04.2022 (4 головы), которые были осмотрены ветеринарным специалистом, кастрированы, чипированы (маркированы), вакцинированы против бешенства, немотивированная агрессия у собак не установлена. Заявок на проведение внепланового отлова от администрации в период исполнения контракта не поступало. Обратили внимание на то, что нападение собаки на истца произошло после приемки в установленном порядке администрацией результатов оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск частично удовлетворить, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Согласно ст. 2 указанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.

В соответствии со ст. 3 Закона органы местного самоуправления организуют деятельность по осуществлению государственных полномочий на территориях населенных пунктов, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований в Республике Карелия, принимают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ. около 14 часов 00 минут на Мамаеву В.К. возле ... в ... набросилась собака, которая укусила её с левой стороны живота. Собака была без сопровождения людей, без ошейника и поводка.

Согласно выписки ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» из амбулаторной карты Мамевой В.К., представленной к материалам дела, ХХ.ХХ.ХХ. истец обратилась в травматологический центр ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» (травма в быту от ХХ.ХХ.ХХ.), далее в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога районной поликлиники с диагнозом: множественные укушенные раны области живота слева. Проводились перевязки, профилактика инфекционных осложнений, анальгетическая терапия, АРВ по схеме. Раны зажили полностью. Рубцы на левой половине живота: 1,5х2см и 2,5х6см, без особенностей.

Лечащий врач-травматолог Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что Мамаева В.К. в июле обратилась за медицинской помощью, со слов пациентки узнал, что укусила собака, лечение получала по август включительно.

Факт причинения вреда истцу в результате укуса собаки нашел свое подтверждение и в ходе проведения прокуратурой Сегежского района проверки по обращению Мамаевой В.К. по вопросу взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. администрацией Сегежского муниципального района с ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» заключен муниципальный контракт №138-22 на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных на сумму 595 100 руб. в объеме 20 животных без владельцев, срок окончания оказания услуг по контракту – 31.08.2022, окончание услуг по отлову животных без владельцев, с учетом их транспортировки и передачи в приют для животных – 30.07.2022. Согласно актам об оказании услуг от 29.04.2022 №БУРЦ0813, от 07.06.2022 №БУРЦ1188, от 08.07.2022 №РЦ00-001492 услуги по контракту от 15.03.2022 №138-22 оказаны в полном объёме.

21.11.2022 администрацией Сегежского муниципального района с общественной организацией защиты животных «Лада» был заключен муниципальный контракт №597-22 на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных.

Таким образом, довод ответчика, что администрация организовала деятельность по проведению на территории Сегежского района мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, суд полагает не состоятельным, поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации Сегежского муниципального района, нападение собаки на Мамаеву В.К. произошло ХХ.ХХ.ХХ., то есть за пределами срока действия муниципальных контрактов на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных, факт нападения собаки на истца и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика, ненадлежащего выполнения полномочий по отлову безнадзорных животных, Мамаеву В.К. укусила бродячая собака, что очевидно причинило ей моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца (возраст потерпевшего, перенесенный стресс, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, делать уколы), и с учетом указанных критериев оценки, считает возможным взыскать с администрации Сегежского муниципального района в пользу Мамаевой В.К. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, ксерокопирование искового заявления по числу сторон в деле.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждении несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от ХХ.ХХ.ХХ. на общую сумму <...> руб. Расходы, понесенные истцом на ксерокопирование искового заявления по числу сторон в деле, подтвержденные кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ., суд также признает судебными издержками.

Таким образом, судебные расходы в размере 174 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района (ИНН1006007854) в пользу Мамаевой Веры Кирилловны (<...>) компенсацию морального вреда в сумме <...> (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..