Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2024 (12-1389/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-110/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство Кильмухаметовой Н. А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р. М. ... от < дата >г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р.М. ... от < дата >г. Кильмухаметова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление Кильмухаметовой Н.А. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Кильмухаметова Н.А., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р.М. ... от < дата >г. Кильмухаметова Н.А., как собственник транспортного средства, исходя из данных имеющихся в картотеке водителя в ГИБДД, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.12).

Копия обжалуемого постановления направлена Кильмухаметовой Н.А. по адресу: ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.12 (оборот)).

Почтовое отправление получено Кильмухаметовой Н.А. < дата >

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД22-4-К3, последним днем для обжалования являлся < дата >, и постановление вступило в законную силу < дата >

Вместе с тем, не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >г., Кильмухаметовой Н.А. < дата > подана жалоба в суд, то есть со значительным нарушением, установленного законом срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство Кильмухаметовой Н. А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р. М. ... от < дата >г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.С. Егорова