Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-551/2023 от 03.04.2023

Дело №2-848/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000821-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                  16 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниченко Д.В., Кислухиной О.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Шарому С.В., Куроптеву Н.А., Тарасову Е.А., Тарасовой О.В., Кобиц З.М., Величко А.В. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Винниченко Д.В., Кислухина О.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Шарому С.В., Куроптеву Н.А., Тарасову Е.А., Тарасовой О.В., Кобиц З.М., Величко А.В. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что Винниченко Д.В. (3/4 доли) и Кислухиной О.А. (1/4 доля), на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Винниченко Д.В. и Кислухина О.А. обратились к кадастровому инженеру МАС в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Наличие реестровой ошибки нарушает права истцов на осуществление государственного кадастрового учета, принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, они обратились в суд.

Просят суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ; управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МАС; установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с землеустроительным делом №; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ; управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером МАС; установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Винниченко Д.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.130).

В судебное заседание истец Кислухина О.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 126).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности Кулешова Ю.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.110).

В судебное заседание ответчик Шарый С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 96, 105, 123).

В судебное заседание ответчик Куроптев С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.94, 104, 125).

В судебное заседание ответчик Тарасов Е.А. не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.114).

В судебное заседание ответчик Тарасова О.В. не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.117).

В судебное заседание ответчик Величко А.В. не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д.109).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.127).

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности Михайленко А.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 108).

В судебное заседание третье лицо КВА. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 106, 122).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно материалам дела, Винниченко Д.В. (3/4 доли) и Кислухиной О.А. (1/4 доля), на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.34-36).

Для уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру МАС., который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в межевом плане, он подготовлен в результате кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь по фактическим измерениям составила <данные изъяты> кв. м.

По границе <данные изъяты>).

По границе: <данные изъяты>.

По границе: (<данные изъяты>).

Конфигурация и площадь земельного участка не изменились. Площадь по фактическим измерениям составляет <данные изъяты> кв. м., по сведениям ЕГРН - <данные изъяты> кв.м.

Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости. На основании вышеизложенного был подготовлен Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

По границе: <данные изъяты>).

Описание смежеств земельного участка с КН №.

По границе <данные изъяты>.

По границе: (<данные изъяты>.

По границе: <данные изъяты>.

По границе: <данные изъяты>.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены (Межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственник которого согласен исправить реестровую ошибку в местоположении границ своего земельного участка, координаты которых приведены в данном межевом плане.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спора о границах земельного участка нет.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Винниченко Д.В., Кислухиной О.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Шарому С.В., Куроптеву Н.А., Тарасову Е.А., Тарасовой О.В., Кобиц З.М., Величко А.В. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером МАС.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с землеустроительным делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером МАС.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                Никитина С.В.