Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-530/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-548/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000707-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда      21 декабря 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к Береговых Р.У. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к Береговых Р.У., в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№№№№ от //////// в размере 46 974 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что //////// между кооперативом и Гуковым А.И. заключён договор займа №№№№№, в соответствии с которым заёмщику переданы денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок – до ////////, под 22% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №№№№№ от ////////. Гуковым А.И. частично произведены выплаты в счёт погашения суммы займа, которой недостаточно для погашения задолженности в полном объёме. //////// Гуков А.И. умер. Наследников является Береговых Р.У. До настоящего времени задолженность не погашена.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косенко Е.А., Служаева И.А., Гукова Е.А. .

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчик Береговых Р.У. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что приняла наследство после смерти Гукова А.И. в виде жилого дома и земельного участка, стоимость наследственного имущество значительно превышает сумму долга, необходимости в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества не имеется, ежемесячно вносит платежи в счет уплаты задолженности по договору займа.

Ответчики Косенко Е.А., Служаева И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что наследство после смерти Гукова А.И. не принимали.

Ответчик Гукова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

//////// между КПК «Резерв» и Гуковым А.И. был заключен договор потребительского займа №№№№№. Выполняя условия договора займа, истец передал Гукову А.И. денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от //////// №№№№№№ Займ был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до ////////, с уплатой за пользование займом 22% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 22% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения основным должником обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа, исполнение заемщиками обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством Береговых Р.У.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

За период с //////// по ////////, Гуков А.И., Береговых Р.И. частично погасили задолженность по договору потребительского займа, остаток задолженности составляет 46 964 руб. по состоянию на ////////.

В дальнейшем возврат частей займа не производились в необходимой суме и в сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

//////// Гуков А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ////////.

Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Гукова А.И. обратилась Береговых Р.У.

При жизни Гуковым А.И. составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал Береговых Р.У.

Наследственное имущество Гукова А.И. состоит из 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ----------.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Возражения относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не заявлены, стоимость наследственного имущества Гукова А.И. превышает размер задолженности по кредиту. Размер просроченного основного долга ответчиками не оспорен. Сведений о внесении платежей в счет погашения долга не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.61 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Резерв» о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на кредитном договоре и законе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 46 974 руб. и взысканию с наследника Береговых Р.У., принявшей наследство Гукова А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчики Косенко Е.А., Служаева И.А., Гукова Е.А. являются наследниками первой очереди Гукова А.И. и приняли наследство после его смерти.

Судом указанные обстоятельства по делу также не установлены.

По долгам наследодателя обязаны отвечать наследники, принявшие наследство, и в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на Косенко Е.А., Служаеву И.А., Гукову Е.А. обязанности отвечать перед кредитором по долгам умершего Гукова А.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 739 руб., поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Береговых Р.У. (паспорт: серия №№№№№) в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества, в пользу КПК «Резерв» (ОГРН:1022200815812) сумму задолженности по договору потребительского займа №№№№№ от //////// в размере 46 974 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – ////////.