Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2021 (2-5891/2020;) от 14.12.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2021г.

Дело №2-782/2021

УИД RS0004-01-2020-007137-73

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     22 марта 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «PH Банк» к Савиновских Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «PH Банк» предъявило иск к Савиновских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2018 г. № № в сумме 535 079,50 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 554 624,20 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 14 550,80 руб., почтовые расходы в сумме 354,04 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2018 между должником Савиновских Сергеем Алексеевичем и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор № №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Размер кредита (лимит задолженности) - 666 661 руб.;

Процентная ставка - 10,5 % годовых;

Срок кредита - до 10.05.2021 г.

Ежемесячный платеж - не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 13 391 рублей(кроме последнего), последний ежемесячный платеж (отложенный платеж) - 363 598,21 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита)

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Согласно Общих правил, Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу выступающему в качестве Залогодержателя в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 6.6 Общих условий Договора залога автомобиля стороны соглашаются, что продажная цена определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения договора -65% от залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 853 268 руб. х 0,65 = 554 624,20 руб.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 11.05.2018 г., номер уведомления - 2019-004-204312-424.

Ответчик в нарушение ст.307,810 ГК РФ, условий кредитного договора, общих правил кредитования не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Банка ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «PH Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савиновских С.А., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.04.2018 г. между АО «PH Банк» и Савиновских С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 666 661 руб. на срок до 10.05.2021 г. под 10,5% годовых.

Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 13 391 руб, ежемесячный платеж должен вноситься не позднее 08-го числа каждого месяца.

Из кредитного договора следует, что он предоставлен с целью приобретения ответчиком в собственность автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, по программе страхования от несчастного случая и болезней.

Факт выдачи кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету №

№ (л.д. 37).

В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 06.07.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору 535 079,50 руб., их них: 508 436, 73 руб.- просроченный основной долг, 20 096,96 руб. - просроченные проценты, 6 545,81 руб.-неустойка.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование по состоянию на 06.07.2020 г. в сумме 535 079,50 руб.Из материалов дела следует, что за счет кредитных средств, выданных Банком, Ответчик приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер VIN №

В силу п. 3.1 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.10.2020 г. (л.д. 91-92), следует, что Савиновских С.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер VIN №, цвет- <данные изъяты>, гос номер №, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в пункте 1 статьи 341 настоящего Кодекса, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, и имеет задолженность в размере 535 079,50 руб., период просрочки внесения платежей по кредитному договору более 3 мес. и размер задолженности более чем 5% от размера залоговой стоимости автомобиля, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное

имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из данных норм, в их совокупном толковании следует, что исполнение обеспеченного залогом обязательства осуществляется из стоимости заложенного имущества, которая, по общему правилу, равна стоимости предмета залога, при том, что должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу раздела 6.6 Общих условий договора залога автомобиля (л.д. 27) стороны соглашаются, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке, его начальная продажная цена определяется следующим образом: по истечении 24 мес. с момента заключения кредитного договора —в размере 65% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи и спецификацией автомобиля (л.д. 34) стоимость автомобиля составила 853 268 руб.

Кредитный договор заключен сторонами 30.04.2018 г., с иском в суд Банк обратился 07.09.2020 г., т.е. спустя более 24 мес. с момента заключения кредитного договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что определение начальной продажной цены автомобиля в сумме 554 624,20 руб. (853 268 х 0,65) является обоснованным и удовлетворяет требования Банка в данной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 550,80 руб., а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 354,04 руб.

Учитывая, что судом иск удовлетворен, то расходы по оплате госпошлины и отправке почтовой корреспонденции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 904,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «PH Банк» к Савиновских Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Савиновских Сергея Алексеевича в пользу АО «PH Банк»

задолженность по кредитному договору от 30.04.2018 г. № № в сумме 535 079,50 руб. по состоянию на 06.07.2020 г., расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы в сумме 14 904,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер VIN №, цвет- <данные изъяты>, гос номер №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 554 624,20 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены АО «PH Банк» на погашение задолженности в сумме 535 079,50 руб. (задолженность по кредитному договору) и 14 904,84 руб. (судебные расходы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: