Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-174/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                               город Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Дорджиевой Г.В.,

при помощнике судьи                          Санцыковой О.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты                      Инджиевой Е.А.,

подсудимого                                 Башангинова Д.А.,

его защитника в лице адвоката                     Сангаджиевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Башангинова Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башангинов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05 января 2022 года примерно в 01 час 20 минут, Башангинов, находясь около дома № 52 «А» по улице Кнакиса, г. Элиста решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Реализуя задуманное, примерно в 01 час 27 минут того же дня, Башангинов, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в зальную комнату указанного дома, откуда похитил сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 37 000 рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «Nokia» в серебристом корпусе, принадлежащие ФИО1 Однако свой преступный умысел Башангинов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО1

В судебном заседании Башангинов Д.А., вину признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 98-101, том № 1 л.д. 211-215, том № 2 л.д. 10-15, том «2 л.д. 237-244) следует, что 05 января 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, он обратил внимание на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, решив похитить ценности, которые могут там находиться. В этот же день примерно в 01 час 27 минут он зашел в указанное домовладение, убедившись, что хозяева спят, прошел в комнату, откуда похитил мобильный телефон «Нокия» в корпусе серебристого цвета, черную сумку, в которой были денежные средства наличными купюрами красного оттенка. Поскольку его задержала хозяйка домовладения, распорядиться похищенным он не смог.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом – ФИО2, сыном ФИО3. 05 января 2022 года она находилась дома одна, входную дверь не запирала, поскольку ждала приезда супруга с их сыном. Примерно в 02 часа того же дня, она проснулась от шороха в доме. Выйдя из спальной комнаты, она в прихожей ранее незнакомого Башангинова, он находился в верхней одежде, через плечо висела ее сумка, которую она ранее оставила в зальной комнате, с личными документами: паспорт гражданина РФ, снилс, а также 37 000 рублей. Башангинов попытался убежать, но она задержала его, схватив за руку. После чего позвонила своей дочери и попросила вызвать сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Башангинова.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 187-189), из которых следует, что 05 января 2022 года примерно в 02 часа 15 минут по просьбе своей матери ФИО1, позвонившей ей на мобильный телефон, она вызвала сотрудников полиции. После чего поехала к матери, по адресу: <адрес>, куда уже прибыли сотрудники полиции и задержали ранее незнакомого Башангинова, который незаконно проник в домовладение матери и попытался похитить ее в сумме 37 000 рублей, но был задержан ее мамой ФИО1.

Протоколом выемки от 09 февраля 2022 года, из содержания которого следует, что в помещении служебного кабинета №20 административного здания Управления МВД России по г. Элисте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр-т. Анацкого, 45, у потерпевшей ФИО1 изъяты: паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО1, денежные средства наличными купюрами в сумме 37 000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia». Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1 л.д. 163-164, 165-167, 168-169).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09 февраля 2022 года, из содержания которого следует, что в помещении служебного кабинета №20 административного здания Управления МВД России по г. Элисте по адресу: г. Элиста, пр-т. Анацкого, дом № 45, осмотрены: стеклянна бутылка, вещество желтовато-бурого цвета, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, связка ключей, полиэтиленовый пакет с засохшим веществом, мужская куртка, ботинки на шнурках денежные средства наличными купюрами в сумме 37 000 рублей, страховое свидетельство и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia», после чего указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 170-175, 176-181, 182-183).

    В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Вместе с тем имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 05 января 2022 года Башангинова Д.А. не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Как следует из протокола, Башангинов Д.А. отказался сообщать обстоятельства совершенного им преступления. В связи с чем, ссылка на указанное доказательство подлежит исключению из числа доказательств виновности.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Ими бесспорно установлена виновность Башангинова в краже и попытке кражи чужого имущества.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 непосредственно задержавшей Башангинов в момент совершения им кражи имущества и денежных средств из ее домовладения, свидетеля ФИО4, которая вызвала сотрудников полиции по просьбе потерпевшей.

Показания подсудимого полностью соотносятся со сведениями, изложенными им в явке с повинной. Они даны подсудимым добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре подсудимым себя.

Правдивость показаний потерпевших, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Башангинова инкриминируемом преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Башангинова на совершении кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в попытке завладения имуществом ФИО1 свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Вторжение подсудимого Башангинова в домовладение потерпевшей через открытую дверь, без разрешения потерпевшей или разрешения иных лиц, проживавших в данном жилище, чтобы получить доступ к ценностям, свидетельствует о незаконном проникновении в жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

Избежание видимого контакта с потерпевшей и другими лицами, которые могли воспрепятствовать преступлению и изобличению преступника, свидетельствуют о направленности умысла на тайное хищение.

Поскольку хищение имущества Башангиновым не было доведено до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления потерпевшей, что не позволило ему распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, то его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

Таким образом, действия Башангинова Д.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности.

Изучением личности подсудимого Башангинова установлено, что он не судим, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступления, примирение с потерпевшей в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ. Указанные смягчающие обстоятельства, тем не менее, не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд вопреки доводам адвоката, не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующие данные личности подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, имущественное положение, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, поскольку имущество возвращено потерпевшей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что Башангинов может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьей, родными и близкими, и поэтому не находит веских оснований для изоляции от общества. В то же время суд приходит к твердому убеждению, что к нему должно быть применено условное осуждение к лишению свободы с длительным испытательным сроком, в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Башангинов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания за данное преступление учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на их исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденного, данных его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения Башангинову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Башангинова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Башангинову Дмитрию Анатольевичу считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока обязать условно осужденного Башангинова Дмитрия Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденным Башангиновым Дмитрием Анатольевичем в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства (пребывания).

Меру пресечения Башангинову Дмитрию Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения домовладения №87 «в» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Веткаловой, светокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на правах на объект недвижимости представленная на десяти листах формата А4, светокопия договора купли-продажи представленная на трех листах формата А4– хранить в материалах уголовного дела;

- сумка черного цвета, денежные средства в сумме 37 000 рублей наличными купюрами, мобильный телефон марки «Nokia», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

стеклянную бутылку –уничтожить;

- полимерный чемодан с надписью «Интерскол» в котором имеются четыре сверла и насадка на перфоратор, металлический чемодан с электрическим утюгом и гидравлическими ножницами, штатив, рюкзак, венчики в количестве двух штук, бур, молоток, две кисточи, две рулетки, клей, две отвертки, сумка, уголок, шуруповерт «Интерскол», шлифовальная машина «Kolner», разводной ключ, рулетка «Зубр», кельма, кисточка, семь шпателей, пассатижи, пластмассовый ящик в котором находятся саморезы, дюбель-гвоздики, скобы, биты под шуроповерт, картонная коробка в которой находятся дюбель-гвозди и саморезы, ножовка по металлу, пистолет для монтажной пены, связка ключей, куртка, ботинки – оставить по принадлежности Башангинову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Г.В. Дорджиева