Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2023 ~ М-2065/2023 от 22.03.2023

Дело №2-3761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                         г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») к Миронову А. П. о возмещении убытков,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к Миронову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

    25.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, г/н принадлежащий Асфандиярову Э.Р. и Хендай г/н под управлением Миронова А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мироновым А.П. Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством.

По соглашению об урегулировании убытка ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Асфандиярову Э.Р. в размере 62 600 руб.

Согласно страхового полиса ККК , гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай г/н была застрахована в АО «ОСК». Миронов А.П. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

АО ОСК возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 600 руб.

АО «ОСК» по данному страховому случаю произведя страховое возмещение, получило, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «ОСК» с Миронова А.П, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 руб.

    Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.    

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

    Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, г/н принадлежащий Асфандиярову Э.Р. и Хендай г/н принадлежащего Сафину Д.Р. и под управлением Миронова А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мироновым А.П. Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством., согласно постановления по делу административном правонарушении от 25.10.2020 года Миронов А.П. нарушил п. 2.4 ПДД РФ.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается заявлением о страховом случае.

На основании норм законодательства об урегулировании убытка по договору обязательного страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»в порядке прямого урегулирования убытков произвело Асфандиярову Э.Р. выплату страхового возмещения по ДТП от 25.10.2020 года в размере 62 600 руб., что подтверждается Платежным поручением от 06.11.2020 года.

Согласно страхового полиса ККК , гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай г/н Миронова А.П. с 11.12.2019 года по 10.12.2020 года была застрахована в АО «ОСК», водители, допущенные к управлению – Сафин Д.Р. и Миронова И.В. Миронов А.П. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании норм закона ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось к АО «ОСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба, требование было удовлетворено в размере 62 600 руб., что подтверждается Платежным поручением от 01.12.2020 года.

    Указанные обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспаривались.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мироновым А.П., который управлял транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, учитывая, что согласно, страхового полиса ККК Миронов А.П. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования АО «ОСК» к Миронову А.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 62600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Миронова А.П. в пользу истца АО «ОСК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2078 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6312013969) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2078 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-3761/2023 ~ М-2065/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Объединенная страховая компания
Ответчики
Миронов Александр Петрович
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Тимербаев Р.А.
Дело на сайте суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
22.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2023Передача материалов судье
23.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2023Подготовка дела (собеседование)
11.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее