Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2019 от 04.04.2019

11-99/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Простые решения» на определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года

                                                  УСТАНОВИЛ

ООО «Простые решения» обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФО «ФИО1» и ФИО3 2 892 рубля, а также расходов по государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Простые решения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФО «ФИО1» и ФИО3 2 892 рубля, а также расходов по государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ООО «Простые решения»», не согласившись с определением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение (л.д. 1).

Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба ООО «Простые решения» подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что должник зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В силу ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В силу п. 1 ст. 125 ГПК РФ «Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду».

Заявление ООО «Простые решения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФО «ФИО1» и ФИО3 2 892 рубля, а также расходов по государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежит рассмотрению мировым судьей, так как заявление не подсудно данному суду..

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО «Простые решения» на определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья (подпись)     Е.А. Звягинцева