Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2023 ~ М-55/2023 от 20.01.2023

дело № 2-162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хакимзянову А.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хакимзянову А.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 414 911,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349,11 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Хакимзянову А.М. в сумме 361 000 руб. на срок 59 месяцев под 16,8 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № счета карты 40№. ДД.ММ.ГГГГ должником в 19:08 был выполнен вход в систему «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 361 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 414 911, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг- 353 022, 07 руб., просроченные проценты – 61 889, 05 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хакимзянов А.М. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, направил копию решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хакимзянов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик Хакимзянов А.М. признан банкротом, исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких данных, по мнению суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хакимзянову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова