Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-54/2023 от 02.08.2023

УИД57RS0010-01-2023-000524-79 № 1-1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лавровой Л.Г..,

подсудимого Кононова Г.А.., защитника адвоката Луневой Л.Н., предъявившей ордер №233н от 11.09.2023 и удостоверение №0889 от 07.02.2020,

потерпевшей Жолудевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кононова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне – специальным образованием, в браке, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

следственными органами Кононов Г.А. обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Кононов Г.А. 20.06.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, управляя трактором «Беларус 952.3», государственный регистрационный знак № находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном вблизи с.Кутафино Кромского района Орловской области (координаты 52.620449 северной широты, 35.563997 восточной долготы), совместно с Жолудевым Д.А. начал производить процесс сборки опрыскивателя полуприцепного RMS TS -3200. В процессе сборки в нарушение п.4.1 руководства по эксплуатации данного опрыскивателя, в котором указано, что запрещается находиться в зоне раскладывания – складывания штанг; при сборке опрыскивателя соблюдать общую внимательность и осторожность, так как узлы имеют большой вес и габариты, поэтому являются объектами повышенной опасности, Кононов Г.А. проявил преступную небрежность, достоверно не убедившись в том, что в зоне раскладывания – складывания штанг нет людей, в силу собственной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, задел третьей секцией правой штанги воздушную линию электропередач 10 кВ №8 ПС 35/10 «Кутафино», расположенную на территории сельскохозяйственного поля между опорами №№2-16 и 2-17.

В результате произошедшего Жолудев Д.А.,Э находящийся в непосредственной близости от трактора «Беларус 952.3», государственный регистрационный знак № и опрыскивателя полуприцепного RMS TS -3200 был поражен электрическим током, получил элкктрометку на коже на ладонной поверхности левой кисти, ожоговые ранки на коже подошвенной поверхности левой стопы и погиб на месте происшествия.

Потерпевшая Жолудева К.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с подсудимым, моральный вред он возместил в полном объеме в размере 200000 рублей, претензий материально характера не имеет, подсудимый принес извинения.

Подсудимый Кононов Г.А. и защитник Лунева Л.Н., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Кононов Г.А. пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель – Лаврова Л.Г. возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Кононов Г.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, следствием установлены смягчающие обстоятельства.

Потерпевшая считает достаточными меры по заглаживанию вреда, ходатайство заявлено ею добровольно, решение является обдуманным и окончательным.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относится преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кононова Г.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Кононова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кононову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: опрыскиватель полуприцепной RMS TS -3200 и трактор «Беларус 952.3 с государственным регистрационным знаком №, руководство по эксплуатации опрыскивателя полуприцепного RMS TS -3200 и паспорт на опрыскиватель полуприцепной RMS TS - 3200 – оставить у ИП Антонова Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Д.Н.Давыдова