Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-507/2019

77RS0024-01-2018-017424-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседание Петижевой А.Н.,

с участием представителя ответчика Саркисян М.В. – Саркисян Р.Ю., действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В.К. к Саркисян М.В. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Саркисян М.В. в котором просил взыскать с Саркисян М.В., 22.03.1985 года рождения, место рождения: <данные изъяты> каря, зарегистрированной по адресу: 357111, <адрес> «А», в пользу Утина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 263501164464 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Саркисян М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633985 руб. 86 коп., включающей 202602 руб. 86 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 19810 руб. 24 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21025 руб. 66 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 390547 руб. 07 коп. - задолженность по штрафам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.04.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013 именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Саркисян М.В. был заключен кредитный договор № 11016874778, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 260013 руб. 60 коп. на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 633985 руб. 86 коп., в том числе: 202602 руб. 86 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 19810 руб. 24 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21025 руб. 66 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 390547 руб. 07 коп. - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017. 01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) № 2. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями к должнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик Саркисян М.В. в судебное заседание не явилась, ранее принимая участие в рассмотрении дела возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о применении пропуска срока исковой давности, поскольку полагает, что 06.06.2013 она произвела последний платеж банку, однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только 05.02.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Саркисян Р.Ю. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит») с одной стороны и Саркисян М.В. с другой, 28.04.1012 заключили договор № 11016874778, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 260 013 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев, т.е. до 28.04.2015, полной стоимостью 21,79 процентов годовых.

Согласно материалам дела следует, что последнее списание задолженности по процентам по кредитному договору № 11016874778 от 28.04.1012, произведено банком 06.06.2013. В связи с чем по состоянию на 27.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету и не оспаривалось сторонами, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов на сумму 1000 руб. осуществлен ответчиком Саркисян М.В. 06.06.2013.

Учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следовательно, начиная с 06.06.2013(дата последнего платежа по кредиту), трехлетний срок предъявления искового заявления к Саркисян М.В. истек06.06.2016включительно. По периодическим платежам, с учетом графика платежей согласно, которого последний платеж Саркисян М.В. должен был быть произведен 28.04.2015 срок исковой давности истек 28.04.2018.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявление Утин В. К. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы 26.11.2018, то есть с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, в виду чего сам факт заключения сделки уступки не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что 05.03.2019 судом был истребован у истца расчет суммы задолженности с учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, однако данное требование суда осталось без внимания.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, а также что истец не просит о восстановлении указанного срока, а ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, 807- 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 39, 68, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357111, <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 263501164464 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 633985 ░░░. 86 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░