Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2023 от 06.03.2023

                                                                                  Мировой судья <данные изъяты>

УИД: №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                     Санкт-Петербург

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи <данные изъяты>

        при помощнике <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежных средств в сумме <данные изъяты>

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного документа по делу №, восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа, указав, что судебный приказ был направлен взыскателем для исполнения в <данные изъяты> РОСП, впоследствии исполнительный документ был утрачен при следующих обстоятельствах: исполнительный документ направлен в <данные изъяты> РОСП, где на его основании было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на данного должника в адрес взыскателя не поступил, постановление об окончании, либо прекращении исполнительного производства не поступило, взысканные денежные средства также не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направлял в <данные изъяты> РОСП ходатайство о возврате оригинала данного исполнительного документа, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника было окончено, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство взыскателя <данные изъяты> ОСП <данные изъяты> УФССП России по Санкт-Петербургу была предоставлена справка, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с тем, что в банке данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении указанного должника отсутствует, у взыскателя имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель ввел взыскателя в заблуждение и не обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступал, что подтверждается справкой об инвентаризации, в <данные изъяты> РСП не возвращался, на исполнении в ФССП отсутствует, что дает основание полагать, что данный исполнительный документ утрачен. Судебный приказ до конца не исполнен. Основным доказательством утраты исполнительного документа является справка, выданная судебным приставом-исполнителем о том, что исполнительного листа в подразделении судебных приставов на исполнении не имеется, что проверяется по книге учета входящих исполнительных документов. <данные изъяты> РОСП справка не была предоставлена, что является основанием для лишения взыскателя права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскатель полагает, что исполнительный документ утрачен по независящим от взыскателя обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Мировой судья, при отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылался на отсутствие доказательства уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Взыскателем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в которой взыскатель, просит определение судебного участка № № <данные изъяты> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменить, заявление удовлетворить.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ст. 22 названного Федерального закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебной приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен ООО <данные изъяты>

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскатель указывает о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных сведений об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ - по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом указывая в заявлении о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указал, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, взыскателем были приняты меры к розыску исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в службу судебных приставов ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное ходатайство <данные изъяты> была предоставлена справка, из которой следовало, что судебный пристав-исполнитель сам обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа).

Между тем из заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (за 1 год и 2 месяца до истечения срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения) взыскатель обладал сведениями об окончании исполнительного производства в отношении должника, знал об отсутствии судебного приказа.

Таким образом, взыскатель до истечения срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения имел возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств в обоснование пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания) и до ДД.ММ.ГГГГ, не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного срока.

Именно взыскатель заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, а потому должен был принять меры, необходимые для предъявления исполнительного документа вновь в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не было сделано.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, запросах, адресованных в <данные изъяты> отдел судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ссылается на то обстоятельство, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему было известно об окончании исполнительного производства по делу, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ направлялось ходатайство в службу судебных приставов о возврате оригинала исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что мировой судья при вынесении определения не учел тот факт, что официального ответа службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступило до настоящего времени и, что взыскатель хоть и указывал в своих заявлениях о необходимости получениям им информации по исполнительному производству для получения дубликата исполнительного листа, не знал и не мог знать судьбу исполнительного документа, в том числе, что документ утрачен, а мог только предполагать об этом, основывая свое предположение на устных сообщениях судебных приставов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку взыскатель на протяжении длительного времени не интересовался ходом исполнительного производства, не был лишен возможности ознакомиться с информацией о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника, находящейся как в общем доступе на официальном сайте УФССП России, так и путем личного обращения в отдел судебных приставов.

Довод жалобы о том, что в материалах дела была предоставлена справка судебного пристава, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя в случае неполучения оригинала исполнительного документа судебный пристав просит считать исполнительный документ утерянным не нашел своего подтверждения при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении судом обжалуемого определения материалы дела не содержали указанного документа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанция считает, что определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты> без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: