Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-357/2020;) от 25.11.2020

УИД 16RS0044-01-2020-005691-49

дело № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года                                          город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу Алеева Артёма Ильдаровича на определение заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО4, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что определение не законно, в заявлении был поставлен вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности, так как она отказалась принять (перенести с флеш-носителя) видеозапись приложенную к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и приказала секретарю внести в указанное заявление письменное ложное свидетельство о том, что видеозапись не приложена.

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также пояснил, что изначально флеш-карта была принята, информация скопирована.

Руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что действовали в соответствии с ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель административного органа – участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что сотрудники Роспотребнадзора не принимают видеозапись к заявлению о преступлении, которое было в магазине «Светофор». Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностное лицо – руководителя Роспотребнадзора <адрес> ФИО5 по статье 330, 292, 285, 286 УК РФ, либо иной статье УК РФ и возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая отказалась принять видеозапись (с фиксацией правонарушения и являющуюся доказательством приобщенным к заявлению) в электронном виде, которую ФИО4 приобщил к своему заявлению в ТО Роспотребнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он пришел в ТО Роспотребнадзор <адрес> для передачи письменного заявления, о правонарушении (Звенигово) и заявления по истребованному материалу из Роспотребнадзра (определение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об истребовании сведений» ФИО5 То Роспотребнадзора <адрес>). Заявление 4361 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации об истребовании сведений было принято и были переписаны (перенесены) файлы видеозаписи с флеш-карты (электронного носителя) на носитель Роспотребнадзора, без каких-либо препятствий и отказа в принятии заявления с приложением (в электронном виде). Принять (перенести с флеш-носителя) видеозапись в электронном виде приложенную к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказалась и приказала секретарю внести в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ письменное ложное свидетельство о том, что видеозапись не приложена. Полагал, что ФИО5 нарушены его права и законодательство Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что сотрудники Роспотребнадзора не принимают заявление и видеозапись. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

    Указанные КУСП путем резолюций заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> опрошены ФИО5, ФИО6

По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции) отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения. Основанием для принятия решения послужили, в том числе, объяснения ФИО5 о том, что ФИО4 при подаче заявления отказался приложить флеш-карту.

Выводы должностного лица при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО5 отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО5 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева