Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1472/2023;) ~ М-889/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шароновой Светлане Ивановне, Горлушкиной Наталье Ивановне о взыскании долга по договору кредитования с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Шароновой Светлане Ивановне, Горлушкиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 81493,57 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей за счет наследственного имущества. В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-№ заключенный между банком и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 159028 рублей под 8,5 % годовых в период с 1 по 12 месяцев, с 13 месяца – 20,6% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное имущество принятое наследниками, в связи с чем к ним перешли обязанности по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составила 81493,57 рублей, которую просит взыскать с наследников за счет принятого наследственного имущества, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2645 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шаронова С.И., Горлушкина Н.И. о рассмотрении дела извещались путем направления почтовой повестки с пометкой «судебное» по адресу места регистрации, указанные в адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчиков о рассмотрении дела, отказывающиеся принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», как кредитором, и ФИО3 как заемщиком, был заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 159028 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 8,5 % годовых в период с 1 по 12 месяцев, с 13 месяца – 20,6% годовых.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика платежей, предусмотрена обязанность ФИО3 погашать кредит в размере ежемесячного платежа в сумме указанный в графике платежей, не позднее 8 числа каждого месяца.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО Банк «ФК Открытие», в период с августа 2022 г. операции по возврату кредита не производились.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 81493,57 рублей, из которых сумма основного долга – 81285,08 рублей, неустойка 208,49 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Назарово ФИО5 обратились ответчики Шаронова С.И., Горлушкина Н.И. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, без учета суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемников – Шароновой С.И., Горлушкиной Н.И. в размере заявленной истцом и не превышающей стоимости наследственного имущества.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчиков Шароновой С.И., Горлушкиной Н.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 81493,57 рублей, из которых сумма основного долга – 81285,08 рублей, неустойка 208,49 рублей, которая не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков Шароновой С.И., Горлушкиной Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2645 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Шароновой Светлане Ивановне, Горлушкиной Наталье Ивановне о взыскании долга по договору кредитования с наследника удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Шароновой Светланы Ивановны (паспорт № №), Горлушкиной Натальи Ивановны (паспорт № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81493,57 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто три рубля 57 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 2645 рублей (две тысячи шестьсот сорок пять рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

верно

судья Наумова Е.А.