Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2023 от 01.11.2023

№ 11-102/2023

УИД 18MS0001-01-2018-003010-81

Апелляционное определение

28 ноября 2023 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Траткановой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от 12 октября 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от 12.10.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа №2-3480/2018 от 31.08.2018, поступившие 10.10.2023, возвращены должнику Траткановой Е.В. в связи с пропуском срока на их подачу.

В частной жалобе Тратканова Е.В. просит отменить указанное определение мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Траткановой Е.В. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма №1-143854511761618 в размере 7 899,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Копия указанного судебного приказа 04.12.2018 направлена Траткановой Е.В. по адресу: ..., заказным письмом с обратным уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа вручена адресату лично 10.12.2018.

10.10.2023 на судебный участок поступили возражения должника Траткановой Е.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока, мотивированы тем, что письмо с копией судебного приказа не получала, о вынесенном приказе узнала на сайте ФССП, копия судебного приказа ей не направлялась.

Определением мирового судьи от 12.10.2023 возражения Траткановой Е.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В определении суд указал, что Траткановой Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований отмены судебного приказа, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

31.10.2023 от Траткановой Е.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Жалоба мотивирована тем, что о вынесении судебного приказа ей было не известно, судебный приказ 10.12.2018 она не получала, о вынесенном приказе узнала на сайте ФССП, предусмотренный законом срок на подачу возражений не пропущен в связи с поздним его получением.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом на основании материалов дела установлено, что копия судебного приказа от 31.08.2018 направлена должнику 04.12.2018, по адресу регистрации: ....

Этот же адрес указан заявителем в возражениях на судебных приказ, в частной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа вручена адресату Траткановой Е.В. 10.12.2018 лично (л.д. 42).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с 10.12.2018 года, таким образом, в данном случае он истек 21.12.2018 (10 рабочих дней).

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником 10.10.2023, то есть за пределами установленного срока, который истек 21.12.2018.

Довод должника о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства получения должником копии судебного приказа 10.12.2018, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не указано о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, равно как и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, вывод суда о том, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, является верным.

Принимая во внимание, что судом выполнены требования закона об обязательном извещении должника о вынесении судебного приказа путем высылки ему копии судебного приказа по адресу регистрации, и что именно гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске должником срока на подачу возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым разъяснить должнику, что порядок обжалования вступившего в силу судебного акта, в том числе судебного приказа, урегулирован главой 41 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 12 октября 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Траткановой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара), кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья                                Э.Л. Чернышова