Решение от 10.04.2015 по делу № 5-406/2015 от 10.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5-406/15

Дата Адрес

Федеральный судья Пресненского районного суда Адрес Зубова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, работающего водителем в ГУП Автокомбинат Мосавтосантранс, зарегистрированного по адресу: Адрес, Ленинский просп., Адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

15.02.2015г. в 13 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р 511 МХ 777, следовал по Адрес, у Адрес стал участником столкновения с автомашиной «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак В 550 МВ 199, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что Дата в ДТП не участвовал, представил письменные объяснения по делу.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 03.03.2015г., согласно которому ФИО1 15.02.2015г. в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р 511 МХ 777, по у Адрес совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак В 550 МВ 199, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым требования п.2.5 ПДД РФ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2015г. с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак В 550 МВ 199, и места столкновения, составленную инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по Адрес;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2015г. с описанием видимых повреждений автомашины «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак В 550 МВ 199;

объяснениями ФИО7 от 18.02.2015г., согласно которым Дата в его отсутствие его автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак В 550 МВ 199, был поврежден, вмята передняя левая дверь, автомобилем скорой помощи Газель № Р 511 ММ 177. Со слов свидетеля ФИО2 авария произошла в 13 час. 00 мин. Дата Свидетелем является ФИО2;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2015г.;

карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой установлено, что автомашина «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р 511 МХ 777, принадлежит СТАНЦ.СКОФИО4.МЕД.ПОМОЩИ Адрес;

объяснениями ФИО2, согласно которым Дата г., находясь в квартире по адресу: Адрес, последняя увидела в окно обстоятельства ДТП, которое произошло в 13 час. 00 мин. В ходе ДТП пострадал автомобиль ВАЗ 2104 (государственный регистрационный знак В 550 МВ 199). Виновник ДТП – водитель скорой помощи Газель (государственный регистрационный знак Р 511 МХ 777). Скорая помощь въехала задним ходом во двор Адрес, высадив бригаду, и стояла. Со двора выезжала машина и скорая помощь сдала вперед, чтобы пропустить ее. Когда машина выехала, водитель скорой снова начал сдавать задним ходом на машине с целью заехать во двор, но вынужден был снова проехать вперед, чтобы вновь выпустить автомобиль. После чего водитель скорой вновь начал сдавать задним ходом, но на этот раз «не вписался» в поворот двора, прижавшись правым бортом слишком близко к торцу Адрес, где и была припаркована машина ваз 2104. Скорая протаранила правым задним бортом левую переднюю дверь машины 2104. Водитель скорой остановился, вышел из машины, осмотрел со всех сторон место ДТП, подождал пока утихла сигнализация, сработавшая у ВАЗ 2104, затем сел в машину скорой, проехал вперед и вновь сдал задним ходом во двор Адрес. Дождавшись бригаду скорой помощи, водитель скорой помощи машину больше не покидал. Бригада скорой помощи, выйдя из подъезда, узнала о ДТП от водителя. Они постояли, покурили, осмотрели автомобиль потерпевшего, после чего сели в машину скорой. Водитель включил спецсигнал и начал выезжать со двора. Проезжая мимо ВАЗ 2104, скорая остановилась на несколько секунд и уехала. ФИО2 были сделаны фотографии в момент ДТП, и спустя 10 мин. после, на случай, если водитель покинет место ДТП, не оставив никаких контактов потерпевшему или не вызвав сотрудников ГАИ, что и произошло, ФИО2 оставила хозяину автомашины ВАЗ 2104 свои контакты, чтобы рассказать, кто повредил его машину в момент его отсутствия;

путевым листом ГУП Автокомбинат Мосавтосантранс № 099756, согласно которому Дата с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак Р 511 МХ 777, управлял ФИО1;

объяснениями ФИО1 от 03.03.2015г., согласно которым последний в присутствии двух понятых от дачи письменных объяснений отказался;

протоколом осмотра транспортного средства от 03.03.2015г., согласно которому была осмотрена автомашина «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р 511 МХ 777, с описанием повреждений транспортного средства и фототаблицей к нему;

протоколом осмотра транспортного средства от 04.03.2015г., согласно которому была осмотрена автомашина «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак В 550 МВ 199, с описанием повреждений транспортного средства и фототаблицей к нему, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по Адрес у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Непризнание ФИО1 вины, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что протокол осмотра места происшествия составлен должностным лицом в отсутствие понятых и как следствие указанное доказательство не отвечает критериям достоверности, предъявляемым к доказательствам, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует указанный процессуальный документ. Понятые, указанные в объяснениях ФИО1, участвовали только при составлении протокола осмотра транспортного средства от Дата г, что подтверждается их подписями.

Представленное заявление понятого ФИО5, согласно которому Дата последний не участвовал в осмотре места ДТП, протокола об осмотре места ДТП не подписывал, не подтверждается и не опровергается материалами дела, поскольку протокол осмотра места ДТП от Дата в материалах дела отсутствует, в связи с чем противоречий не имеется.

Вместе с тем, заявление ФИО5, ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они представлены в копиях и не отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО1 не заявлял о наличии свидетеля ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что при осмотре машины скорой помощи сотрудниками автокомбината было установлено, что машина находится в исправном состоянии, а царапины могли появиться на ней при ее эксплуатации другими водителями, суд считает голословным, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку должностным лицом 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по Адрес был проведен осмотр обоих транспортных средств, участвующих в ДТП, протоколы осмотра транспортных средств составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фотографии, представленные ФИО1, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они не отображают реального состояния транспортного средства на момент ДТП и осмотра транспортного средства. Установить время их изготовления не представляется возможным.

Довод ФИО1 о том, что второй участник ДТП ФИО7 не имеет претензий к ФИО1, что подтверждается распиской последнего, так же не может быть принят судом во внимание, поскольку указание в расписке о том, что у ФИО7 нет претензий к ФИО1, не подтверждает то обстоятельство, что ДТП совершено не ФИО1

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие постоянного места работы, а также тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.27.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

«_____» _____________ 2015░. ________________________ (_____________________________)