Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2023 от 03.10.2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года <адрес>

Дело № (УИД 27MS0№-35)

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

осужденного: ФИО1

защитника: адвоката ФИО6

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>6, не работающего, имеющего судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч. 2; 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которым осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № окончательно назначено 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л :

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, и анализируя его по своему усмотрению, приводит следующие доводы: судом первой инстанции окончательное наказание назначено путем сложения, а не поглощения, и данный вывод суда не мотивирован надлежащим образом. Просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости, и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе государственной обвинитель, не соглашаясь с приговором, и анализируя его по своему усмотрению, приводит следующие доводы: в окончательное наказание не зачтено наказание по предыдущим приговорам, которые были постановлены после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ – следовательно, учитываться не могут. Просит приговор отменить, вследствие чрезмерной суровости, и постановить новый приговор, которым по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № окончательно просит назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; также просит зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по другим приговорам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание; одновременно сторона защиты просила решить вопрос о наличии рецидива, и о применении ст. 68 ч. 3 УК РФ; просили в удовлетворении апелляционного представления – отказать (кроме доводов о смягчении наказания).

Государственный обвинитель ФИО3 доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор отменить; апелляционную жалобу не поддержал, просил в её удовлетворении отказать.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Не обсуждая доводы о невиновности ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 296 УПК РФ, суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ, приговор должен быть составлен в полном объеме, при этом написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.

В материалах уголовного дела подлинника приговора – не содержится, имеется только «вводная и резолютивная часть приговора» (т. 2, л.д. 46-47). Данное недопустимо, поскольку объективно ставит под сомнение наличие надлежащего приговора как такового, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены.

При новом судебном разбирательстве мировому судье следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела процессуальные нарушения, и, с учетом фактических обстоятельств, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд не рассматривает по существу иные доводы апелляционных жалобы и представления, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом всех обстоятельств по делу, в целях надлежащего рассмотрения дела, для необходимости обеспечения условий судебного разбирательства, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, а также данных об его личности, который ранее судим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, и считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 на два месяца – то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлив её срок на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5 считать удовлетворенным частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Судья: Р.А. Чисковский