Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2021 ~ М-1656/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1690/2021

УИД 21RS0016-01-2021-002071-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                             пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

    председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Сандалову Д.А.

о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к Сандалову Д.А.о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) и Сандалов Д.А. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и предоставлена кредитная карта.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами Сандалов Д.А. был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Сандаловым Д.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 601 913,69 руб., из которых: просроченные проценты - 87 695,11 руб.; просроченный основной долг - 499 027,74 руб.; неустойка - 15 190,84 руб.

Сандалову Д.А. было направлено письмо с требованием истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента ответчиком не выполнено, и истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 601 913,69 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Сандалов Д.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                     В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.                    Учитывая, что сведения о месте жительства ответчика на дату направления судебных извещений являются актуальными, и принятие судом надлежащих мер по извещению его о месте и времени рассмотрения дела, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.                     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.                                                В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.        Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                                    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сандалов Д.А. подал заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты GoldMasterCard.

Кредит по карте предоставлялся Сандалову Д.А. в размере 520 000 рублей под 23,9 % годовых, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard лимитом кредита в размере 520 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых(п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В силу п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Согласно п. 3.11Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Клиента на списание поступающих на счет карты денежных средств.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сандаловым Д.А. образовалась задолженность в размере 601 913,69 руб., из которых: просроченные проценты - 87 695,11 руб.;просроченный основной долг - 499 027,74 руб.; неустойка - 15 190,84 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также не представлен свой контррасчет задолженности.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 219,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сандалова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту№ в размере 601 913,69 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 499 027,74 руб. (четыреста девяносто девять тысяч двадцать семь руб. 74 коп.)

- просроченные проценты - 87 695,11 руб. (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять руб.,11 коп.)

- неустойка - 15 190,84 руб. (пятнадцать тысяч сто девяносто руб. 80 коп.)

Взыскать с Сандалова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанкв возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 219,14 руб. (девять тысяч двести девятнадцать руб. 14 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.Ю. Тяжева