Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-31/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-206/2023

16RS0011-01-2023-000042-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                      <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 787000 рубль на срок 60 месяцев под 18,50% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ФИО1 денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 536864,24 руб., в том числе: просроченные проценты 449934,97 руб., просроченный основной долг 86929,27 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536864,24 руб., в том числе: просроченные проценты 449934,97 руб., просроченный основной долг 86929,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,64 руб. всего взыскать 545432 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 787000 рубль на срок 60 месяцев под 18,50% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ФИО1 денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 536864,24 руб., в том числе: просроченные проценты 449934,97 руб., просроченный основной долг 86929,27 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиентом.

Согласно расчетам задолженности, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнялись не надлежащим образом

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536864,24 руб., в том числе: просроченные проценты 449934,97 руб., просроченный основной долг 86929,27 руб.

Расчет задолженности ответчика, по основному долгу, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы по кредитному договору, с начисленными процентами за пользование кредитами и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными нарушениями условий договора. Требования о добровольной выплате задолженности по кредитным договорам ответчиком не были выполнены.

В связи с этим, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 8568 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536864,24 руб., в том числе: просроченные проценты 449934,97 руб., просроченный основной долг 86929,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,64 руб. всего взыскать 545432 рубля 88 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   П.В. Романчук.

Копия верна:

Судья                                                      П.В. Романчук