Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2020 от 12.11.2020

Дело № 12 – 622/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Косякова Дмитрия Александровича – адвоката Коршунова Максима Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Косякова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 ноября 2020 года Косяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Косякова Д.А. Коршунов М.А. в пределах установленного законом срока обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Косякова Д.А. состава административного правонарушения.

Посчитав возможным на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

К таким обстоятельствам, входящим в предмет доказывания и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, характеризующим наличие события административного правонарушения, относятся время и место совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, соответствующие обстоятельства подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, то материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, также должны содержать указанную информацию.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, следует, что правонарушение, зафиксированное с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеофиксации «КОРДОН-Темп», свидетельство о поверке сроком действия до 30 сентября 2021 года, совершено при следующих обстоятельствах:

19 октября 2020 года в период времени с 10:33:59 по 10:34:23 по адресу: г.Рязань, Северный обход 2 км – начало участка фиксации 54.643495 гр. с.ш., 39.736557 гр. в.д., конец участка фиксации 54.646422 гр. с.ш., 39.742997 гр. в.д., водитель транспортного средства собственником (владельцем) которого является Косяков Д.А., нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 км/ч, преодолев расстояние 534 м за 23 сек. (погрешность измерения скорости не превышает 2 км/ч).

Таким образом, в рассматриваемом случае точное время совершения правонарушения не установлено, в то время как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Определяя в качестве места совершения правонарушения - участок автодороги с координатами его начала и конца, должностным лицом административного органа также не принято во внимание, что местом совершения административного правонарушения, не являющегося длящимся, признается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следствие, является недопустимым и установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения транспортного средства на всей его протяженности.

Тем более, что КоАП РФ не предусмотрена возможность определения средней скорости движения транспортного средства в целях привлечения к административной ответственности за нарушение ее установленных ограничений, поскольку такой порядок ее измерения не позволяет выяснить не только точное время и место совершения административного правонарушения, но и иные обстоятельства, в частности: обстоятельства, приведшие к превышению скорости (наличие препятствий на пути следования, объезд которых мог привести к изменению траектории движения, сокращению или увеличению преодолеваемого расстояния, остановка транспортного средства и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ относительно выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому влекущими отмену акта о привлечении к административной ответственности.

Вместе тем, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Косякова Д.А. к административной ответственности истек (ст. 4.5 КоАП РФ), при этом за пределами этого срока обсуждение доводов о его виновности либо невиновности, а также сбор доказательств, подтверждающих их, недопустимы, дальнейшее производство по делу исключается и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косякова Дмитрия Александровича – Коршунова Максима Александровича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 ноября 2020 года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Косякова Дмитрия Александровича - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток.

Судья (подпись). Н.В.Никишина