Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2020 ~ М-1283/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-2312/2020 09 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Корельскому ФИО9 ФИО10, Корельской ФИО11, Корельской ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

    В обоснование иска указано, что коммунальные услуги отопления и ГВС собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме предоставляет ПАО «ТГК-2». Корельский А.В. являлся собственником квартиры ..... в доме ..... по пр. <адрес> в г. Северодвинске. Корельский А.В. умер ...... У него образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в сумме 15605 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей снабжение данного дома тепловой энергией.

Корельский А.В., умерший ..... (л.д. 32), являлся собственником квартиры ..... в доме ..... по пр. <адрес> в г. Северодвинске. Открывшееся наследство, в том числе жилое помещение, принадлежавшее наследодателю на момент смерти, приняла Корельская Е.А., однако, мер к погашению перешедшего к ней долга по оплате услуг отопления и ГВС ответчик не приняла, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями (л. д.41-47).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено вышеуказанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что Корельский А.В., а в последующем его наследник Корельская Е.А. обязанность по оплате поставляемой коммунальной услуги в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15605 руб. 88 коп., пришел к выводу, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении.

Учитывая, что наследником Корельского А.В., принявшим наследство, обязанным отвечать по долгам наследодателя является Корельская Е.А., оснований для удовлетворения требований истца к Корельскому И.А., Корельской А.А. не имеется.

Также с ответчика Корельской Е.А. в пользу истца на основании ст. 98 ПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 624 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Корельскому ФИО13, Корельской ФИО14, Корельской ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Корельской ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере 15605 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 624 руб. 24 коп., всего взыскать 16230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Корельскому ФИО17, Корельской ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.