Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 30.05.2024

Дело № 11-24/2024

Мировой судья Кристель И.Л.

(№ 2-476/2024, УИД 59МS0090-01-2024-000732-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года              г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С., с участием ответчика Горбуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-476/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») к Горбуновой Татьяне Владимирове о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности по займа (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 20013 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 8000 руб., задолженность по процентам 10077 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам 499 руб. 73 коп., задолженность по дополнительным услугам 1436 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между Горбуновой Т.В. и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа (номер), в соответствии с которым Горбуновой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 8000 руб. на 12 дней, с процентной ставкой 365 % годовых Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет. На основании договора уступки от (дата), заключенного между ООО «МФК Займиго» и ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с Горбуновой Т.В. перешло ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик уведомлен о состоявшейся уступке. Поскольку обязательства должником не исполнялись надлежащим образом, мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ №2-3394/2023 о взыскании с Горбуновой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 20013 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 20 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

Истец в судебном заседании мирового судьи участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Горбунова Т.В. в судебном заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края 15.04.2024 постановлено решение: исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Горбуновой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Татьяны Владимировны, в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 20013 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 8000 руб., задолженность по процентам 10077 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам 499 руб. 73 коп., задолженность по дополнительным услугам 1436 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 41 коп.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Горбунова Т.В., просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указала, что при заключении договора займа, договор ей не направлен на электронную почту, сведений о получении его в личном кабинете сайта кредитора не имеется. Кредитор, зная об отсутствии надлежащего исполнения обязательств должником, во избежание увеличения задолженности по договору займа, не направил уведомление о расторжении с ней договора и погашения задолженности в разумный срок. Считает, что о состоявшейся уступке прав требования (цессии) она уведомлена не надлежащим образом, ей не разъяснены права, не предоставлен расчет задолженности.

Возражения на апелляционную жалобу от истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не поступили.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 382, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 №353-ФЗ, статьями 5,6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, постановил вышеуказанное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал.

Ответчик Горбунова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.

Заслушав пояснения ответчика, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1-3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

    Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между Горбуновой Т.В. и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа через систему моментального электронного взаимодейсвия (номер), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8000 руб., на 12 дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Займиго МФК" в сети интернет, расположенного по адресу: zaymigo.com.

Для получения вышеуказанного займа Горбунова Т.В. в созданном ий Личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Займиго МФК" в сети интернет, расположенного по адресу https//zaymigo.com.

В соответствии с п. 3.6 Правил на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных Заемщиком, Микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

В соответствии с п. 3.6.3 Правил в случае, если Заемщик соглашается с тем, что сформированная на Сайтах Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу "Ключ проверки электронной подписи", представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши "Соглашаюсь и подписываю", представленной на Сайтах под текстом сформировано Оферты.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Согласно п. 2 Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Кроме этого при подписании договора Горбуновой Т.В. подписано соглашение-оферта об оказании услуги включения в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев (номер) от (дата), согласно п.2 которого стоимость услуги по включению клиента в список (реестр) застрахованных лиц составляет 1000 руб. Горбуновой Т.В. подписано соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования (номер) от (дата) по программе коллективного страхования «Моя работа» согласно п.2 которого стоимость услуги по включению клиента в список застрахованных лиц составляет 500 руб. Горбунова Т.В. дала согласие на предоставление ей дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения договора-соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных карт к договору коллективного страхования банковских карт от (дата) (номер) на основании программы добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт (номер) стоимостью 400 руб. на весь срок пользования услугой. (дата) между заемщиком и ОО «Займиго МФК» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности (номер) к договору потребительского займа путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств).

(дата) между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрело в полном объеме права (требования) по договору заключенному с Горбуновой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлен договор займа,

не указывают на не заключение данного договора и неполучение ответчиком кредитных средств.

Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Займиго МФК" в сети интернет, расположенного по адресу: zaymigo.com.

Для получения вышеуказанного займа ответчик в созданном им Личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные, где ей предоставлен договор займа.

В случае отказа или не желания заемщика ознакомиться и согласиться с правилами предоставления микрозайма ООО «Займиго МФК» и политики обработки персональных данных (а равно подписать соглашения и согласия) в качестве обязательных для него документов, заемщик не получает техническую возможность совершения с использованием сайтов дальнейших действий, направленных на получение микрозайма.

Свою подпись в заявлении на заключение договора и приложении к нему Горбунова Т.В. не оспаривала, доказательств того, что договор займа ею с ООО «Займиго МФК» не заключался, не предоставляла.

Таким образом, Горбунова Т.В. надлежащим образом ознакомилась со всеми условиями договора займа.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что кредитор, зная о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, не направил ответчику уведомление о предложении погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор. Бездействие кредитора привело к увеличению кредитной задолженности.

Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.

ООО «Займиго МФК» выданы денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Горбунова Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено. Кроме того, согласно п. 2. договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Горбуновой Т.В. так же было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает законность уступки прав (требования), исходя из заключенного (дата) между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» договора уступки (номер).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Содержание условия договора займа об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Мировым судьей установлено, что стороны договора займа (номер) от (дата) согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре.

В соответствии с п.13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

Горбунова Т.В., подписывая договор займа, выразила согласие на уступку прав (требований) Кредитором права на взыскание задолженности по договору.

(дата) Горбунова Т.В. уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены копии документов о заключении договора уступки прав (требований) с приложениями.

Таким образом, обстоятельства, связанные с переходом прав требования от ООО «Займиго МФК» к ООО ПКО «Айди Коллект», никаким образом не нарушило прав ответчика, возможность заключения договора уступки прав требования закреплена самим договором займа, с условиями которого был ознакомлен ответчик и согласился с ними, при этом данная уступка не породила для ответчика каких-либо изменений условии договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлены копии документов, подтверждающих исковые требования, не указывают на не заключение данного договора и неполучение ответчиком кредитных средств.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки Горбунова Т.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует направление ею соответствующего кода, необходимого для подписания договора займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку требования истца основаны на законе и вытекают из заключенного между сторонами договора потребительского займа. При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.04.2024 по гражданскому делу №2-476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья              Л.А.Файзрахманова