Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-234/2019 от 03.04.2019

Дело №2-286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Сусленко А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 28 мая 2019 года гражданское дело по иску Митрофаненко В.М. к ФИО2 о вселении в жилое помещение, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Митрофаненко В.М. обратился в суд, в обоснование которого, указав, что является собственником жилого помещения и земельного участка с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Уведомление начальнику ОМВД России по Исилькульскому району последний раз делал при попытке вселения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил привлечь в качестве материальных соответчиков Ложкова Я.В. и ФИО3, поскольку они препятствуют вселению в жилое помещение, собственниками не являются, вселены без его согласия, просил в том числе и в дополнении к исковым требованиям вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы и моральный вред, причиненный оскорблениями, ухудшением состояния здоровья, противодействию вселения в собственность в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика солидарно.

    В судебном заседании истец Митрофаненко В.М. полностью поддержал заявленные исковые требования, указав, что ответчики чинят препятствие его вселения в жилое помещение, которое принадлежит ему на праве собственности.

Представитель ответчика Митрофаненко Л.И. по доверенности – Ложкова Я.В., а также ответчики Ложкова Я.В. и ФИО3 в судебном заседании указали о несогласии с требованиями, сообщив, что истцу никто не чинит препятствий, истец провоцирует конфликты, проживает в ином жилом помещении, ранее ФИО2 ежемесячно выплачивала истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 55-АА № Митрофаненко В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, н основании решения Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписок из единого реестра недвижимости следует, что Митрофаненко В.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

В соответствии с решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Митрофаненко Л.И. к Митрофаненко В.М. был произведен раздел совместно нажитого имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Исилькульского городского суда в части выдела долей в натуре отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым определено произвести раздел общего имущества Митрофаненко В.М. и Митрофаненко Л.И., признав доли супругов в общем имуществе равными по <данные изъяты> доле каждому. В выделе долей в натуре отказано.

    Согласно справки администрации Солнцевского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Митрофаненко В.М. зарегистрирован по адресу <адрес>.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Митрофаненко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о том, что его бывшая жена выгоняет из дома, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Митрофаненко Л.И. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением заместителя Исилькульского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления Митрофаненко В.М. ФИО3, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником ? доли жилого помещения, на основании решения суда о разделе имущества супругов, не имеет жилого помещения, намерен вселиться в него и проживать. Ответчик возражает против вселения в него истца, поскольку у истца имеется место жительства, кроме того, проживать в спорном доме он не намерен.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ст. 247 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном доме зарегистрированы по месту жительства: Митрофаненко В.М., Митрофаненко Л.И., ФИО1, Ложкова Я.В., ФИО, из которых собственником <данные изъяты> доли является Митрофаненко Л.И., иные лица собственниками не являются. Принимая во внимание, что истец является собственником <данные изъяты> части жилого дома, жилья не имеет, ответчик чинит препятствия во вселении истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Митрофаненко В.М., вселить его в указанное жилое помещение. Обязать Митрофаненко Л.И. не чинить препятствий для вселения и дальнейшего проживания Митрофаненко В.М. в жилом помещении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в том, что она не чинит препятствий для вселения истца в жилое помещение, поскольку категорически возражает против его вселения и проживания в данном жилом помещении, кроме того, указанные обстоятельства также подтверждены и отказным материалом № по сообщению Митрофаненко В.М., где он указывал непосредственно то, что его бывшая жена выгоняет из дома.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в виду ухудшения его состояния здоровья, его оскорблением, поскольку истцом представлены выписки из истории болезни, которые не свидетельствуют об ухудшении его состояния здоровья, данное состояние здоровья не связано с действиями лиц на которых ссылается истец. Кроме того, материалам дела не подтверждено оскорбление истца, при его попытке вселения, поскольку отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофаненко В.М. удовлетворить частично.

Вселить Митрофаненко В.М. в жилое помещение по адресу <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Митрофаненко Л.И. судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Митрофаненко Л.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Митрофаненко В.М..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019 года