Решение по делу № 12-431/2014 от 02.09.2014

Дело №7-1065/2014-12-431-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием Бабикова Ю.А., рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании в г.Перми жалобу Бабикова Ю.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

15.08.2014 полицейским роты №** полка ППСП УМВД России по г. Перми в отношении Бабикова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Как следует из протокола, 15.08.2014 в 22 часа 25 минут в общественном месте - на аллее по ****, напротив дома №**, Бабиков Ю.А. распивал пиво, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, обеспечивающих охрану общественного порядка, пройти на УПП «Дружбы, 23» для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанность по охране общественного порядка.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.08.2014 Бабиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бабиков Ю.А. просит данное постановление отменить Жалоба мотивирована тем, что Бабиков Ю.А. алкогольную продукцию он не употреблял, в протоколе об административном правонарушении не указан процент содержания этилового спирта, медицинское освидетельствование не проводилось, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не составлялся. 15.08.2014 Бабиков Ю.А. пил безалкогольный напиток. Указывает на отсутствие доказательств в подтверждение наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бабиков Ю.А. дал пояснения в пределах доводов жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить.

Свидетель И. показал, что 15 августа 2014 года при несении службы в составе наряда полиции был выявлен факт распития гражданином пива «***» в общественном месте. На неоднократные просьбы пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении Бабиков Ю.А. отказался, в связи с чем был принудительно доставлен в отдел полиции.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности обязанности на полицию возлагаются, в частности, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 приведенного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабикова Ю.А. судьей районного суда исследованы обстоятельства совершения данным лицом вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Бабикова Ю.А. состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ являются правильными, основанными на исследовании доказательств, которые являются допустимыми.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 около 22 часов 20 минут Бабиков Ю.А., находясь на аллее по ул. ****, в районе дома №**, употреблял пиво «***». В связи с чем при наличии оснований, а именно наличии в действиях Бабикова Ю.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и с учетом приведенных выше норм сотрудниками полиции, осуществляющих патрулирование и исполняющих обязанности по охране общественного порядка, было предложено Бабикову Ю.А. пройти в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, от чего Бабиков Ю.А. отказался.

То обстоятельство, что в дальнейшем Бабиков Ю.А. проследовал в участковый пункт полиции, на квалификацию его деяния по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не влияет, равно как и то, обстоятельство, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ составлен не был. Непривлечение в дальнейшем Бабикова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции. В связи с этим доводы жалобы, касающиеся фактически указанного выше состава административного правонарушения, правового значения для настоящего дела не имеют. Кроме того, к объяснениям Бабикова Ю.А. следует отнестись критически, поскольку они являются непоследовательными: так в жалобе Бабиков Ю.А. указывает на то, что употреблял безалкогольный напиток, в судебном заседании в районном суде он пояснял, что какие-либо напитки не употреблял.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бабикова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании, показаниями свидетеля И. С учетом установленных по делу обстоятельств действия Бабикова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Доводы жалобы отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Бабикова Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бабикова Ю.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.08.2014 оставить без изменения, жалобу Бабикова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева