Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-634/2023 от 20.12.2023

Дело № 5-634/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск                                                                                 22 декабря 2023 года

Судья наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Михайловой Надежды Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2023г. УУП Верейского ОП составлен протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой Н.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное административное дело не может быть принято к производству по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. п. 1,2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Верейском отделе полиции по г. Наро-Фоминску было зарегистрировано заявление КУСП №.

Административным органом в порядке УПК РФ были получены объяснения лиц, тогда как ДД.ММ.ГГГГ. определением УУП Верейского ОП УМВД по Наро-Фоминскому г.о. ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, после чего 04.09.2023г. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в порядке КоАП РФ.

Суд отмечает, что с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности - Михайлова Н.Н. не ознакомлена, также Михайлова Н.Н. и потерпевший ФИО4 не ознакомлены с результатами проведенной экспертизы, что является процессуальным нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и.о. дознавателя УУП Верейского ОП УМВД по Наро-Фоминскому г.о. ФИО3 вынесены постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении в порядке УПК РФ.

Вместе с тем, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует об отсутствии в деянии признаков преступления и о наличии признаков административного правонарушения, являясь непосредственным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, однако в материалах дела представленная копия об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК РФ не содержит даты его вынесения, что противоречит порядку оформления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении должен быть составлен после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Объяснения лиц, участвующих в деле в порядке КоАП РФ также должны быть получены после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст. 25.2 КоАП РФ, свидетелю по ст. 25.6 КоАП РФ. Потерпевший и свидетели предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В нарушение требований КоАП РФ, Михайлова Н.Н., ФИО4, были опрошены должностным лицом в соответствии со ст. 144 УПК РФ, по материалу проверки КУСП без номера и даты, без разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ и прав потерпевшего по ст. 25.2 КоАП РФ и предупреждения потерпевшего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также, согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Михайловой Н.Н., каких-либо сведений о надлежащем ее извещении о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Из приложенной квитанции, об уведомлении Михайловой Н.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ШПИ №) следует, что письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ однако было получено адресатом 28.11.2023г., т.е. после вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещения лица о вынесении протокола об административном правонарушении, что соответствует о неполноте представленных материалов.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Михайловой Н.Н. копии протокола об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства могут в дальнейшем повлечь недопустимость имеющихся доказательств и невозможности вынесения судом на их основе какого-либо решения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении нельзя признать составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не соблюдена процедура оформления протокола.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ч.2 ст.28.2, п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░