Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2021 (2-6980/2020;) ~ М-8184/2020 от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.01.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Сочи "Водоканал" к Бырдину А. В. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству,

установил:

Истец МУП г.Сочи "Водоканал" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к Бырдину А.В. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.12.2017 между истцом и Бырдиным А.В. был заключен договор № ТУ/586 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1500 кв.м к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 48 куб.м/сутки.

По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением Правительства РФ типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащей условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей типовые договоры не предусматривают.

Установление Правительством РФ типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора.

Постановлением администрации г.Сочи от 08.12.2017 № 2107 были утверждены тарифы МУП г.Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п.8 названного постановления вступали в силу с 01.01.2018.

На момент заключения договора № ТУ/168 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

По правилам п.101 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

В нарушение указанных Правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", согласно пунктам 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме, не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Позиция истца, связанная с установлением обязательного условия платности договора технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, также находит свое подтверждение в письмах Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) от 06.05.2019 (вх. № 7601), и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 19.08.2019 (вх. № 14705).

Оспариваемый договор также содержит и иные нарушения обязательных требований к подобного рода договорам, что явилось следствием заключением договора в произвольной форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом.

Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то договор № ТУ/168 от 18.09.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Несмотря на то, что по категории споров о признании сделок недействительными (ничтожными) соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку предметом иска является требование, не связанное с исполнением договора, в адрес ответчика истцом было направлено письмо претензионного характера с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства.

Каких-либо действий, указанных в претензии ответчик не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил.

На основании изложенного истец просит суд признать договор № ТУ/586 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом МУП г.Сочи "Водоканал" (ИНН №, ОГРН №) и ответчиком Бырдиным А.В. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и обязать ответчика Бырдина А.В. обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН №) с заявлением о подключении объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка: 1500 кв.м к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении указал на признание иска в части признания договора № ТУ/586 от 20.12.2017, заключенный между истцом МУП г.Сочи "Водоканал" (ИНН №, ОГРН №) и ответчиком Бырдиным А.В. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между истцом и Бырдиным А.В. был заключен договор № ТУ/586 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1500 кв.м к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 48 куб.м/сутки.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исключение из этого правила предусмотрено в абз.2 этой нормы статьи, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признанием иска ответчиком в части охватывается его согласие на заявленные истцом исковые требования в части его обоснеования, и учитывает, что признание иска представляет собой безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца в этой части. В данном случае это является согласие ответчика с предметом иска и, соответственно, материально-правовым требованием истца.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска ответчиком, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны ответчика, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса. Таковых судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обратиться в адрес МУП г.Сочи "Водоканал" с заявлением о подключении его дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями п.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца МУП г.Сочи "Водоканал" подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░/586 ░░ 20.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ "░░░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░