Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2020 от 02.04.2020

Дело №5-38/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2020 года г. Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ, в отношении Смирнова Геннадия Александровича,

установила:

02 апреля 2020 года в Вичугский городской суд Ивановской областидля рассмотрения поступил материал и протокол № от 19 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Куриловым А.А.в отношенииСмирнова Геннадия Александровича.

Между тем, изучив протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении ошибочно направлено для рассмотрения в суд районного уровня и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1ст.47 КонституцииРоссийскойФедерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В свою очередь Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п.3 постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 24 февраля 2020 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному при оформлении ДТП факту неоплаты в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Смирновым Г.А. административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.11.2019 года, вступившему в законную силу 15.12.2019 года. После вынесения 24.02.2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, кроме составления в отношении Смирнова Г.А. 19.03.2020 года протокола об административном правонарушении и направлении 20.03.2020 года запроса в ЦВ ГИБДД ГК МВД России по Московской области не проводилось. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

С учетом изложенного, принимая также во внимание отсутствие иных предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Г.А. судом районного уровня, таковое подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения инкриминируемого Лебедеву В.А. административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется бездействием, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года, – <адрес>, расположено в границах компетенции мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования положений ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами необоснованно направлен в Вичугский городской суд Ивановской области, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова Геннадия Александровичана рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области.

Судья: Галаган А.В.