Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2015 ~ М-438/2015 от 17.09.2015

к делу: № 2 - 424/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород                         24 ноября 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Кувырковой М.И.,

с участием представителя ответчика Лапина И.Н. – адвоката Муминовой Л.С., представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>, имеющей регистрационный номер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Лапину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр-Профи» в лице представителя по доверенности Дмитриева О.А. обратилось в Звенигородский городской суд Московской области с иском к Лапину И.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65496,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2164,90 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении сослался на то, что Дата обезличена между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Лапиным И.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 59358,61 рублей, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях определенных кредитным договором.

Дата обезличена ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с ООО «Центр-Профи» договор об уступке прав требований (цессии) № ЦП-1, по условиям которого последнее приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО «БНП ПАРИБА» по кредитному договору, заключенному между Банком и Лапиным И.Н. При заключении Договора Ответчик был ознакомлен с положениям Условий, Графиками платежей и действующими Тарифами. Представитель истца указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет 65496,77 рублей, в том числе:

- проценты – 6455,89 рублей;

- просроченный основной долг – 54064,63 рублей;

- неустойка – 4976,25 рублей;

Помимо образовавшейся задолженности по кредитному договору, представитель ООО «Центр-Профи» просил суд взыскать с ответчика Лапина И.Н. расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2164,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, cудом ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик Лапин И.Н., извещенный по правилам ст.ст.113,119 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явился.

Как усматривается из сообщения ТП №4 МРО УФМС России Лапин И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Муминова Л.С., представившая ордер № от Дата обезличена, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ей не известно, мнение по иску ответчика.

Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами настоящего дела подтверждается, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком Лапиным И.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 00001678097, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59358,61 рублей, с процентной ставкой 26,27 % годовых (л.д.8, 11).

14.06.2012г. права и обязанности Банка по кредитному Договору в полном объеме были переуступлены ООО «Центр-Профи» по договору уступки прав требования (цессии) № ЦП-1 (л.д. 28-33).

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик выразил
согласие с предоставленным Банком Кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах, а также взял на себя обязательства: соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Согласно п.2 Кредитного договора, проценты уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца по дату полного его погашения включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 6635 рублей (л.д. 8).

При заключении Договора Ответчик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и действующими Тарифами (л.д. 9,12-20).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в размере 59358,61 (сумма кредита с учетом кредита на оплату страховой премии по Договору страхования) рублей на лицевой счет ответчика, однако, Лапин И.Н. в нарушение условий кредитного договора, не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. При этом вопрос о возможности переуступки прав по кредитному договору между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Лапиным И.Н. ранее был согласован (л.д.43).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора об уступке прав (требований) обязанность по уведомлению должников о состоявшейся уступке путем направления в течение 10 календарных дней с момента совершения уступки прав требования по договору уведомления простым почтовым отправлением возложена на цедента – ЗАО «БНП ПАРИБА Банк».

Дата обезличена истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права по кредитному договору № 00001678097.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 27) общая сумма задолженности Лапина И.Н. по кредитному договору № 00001678097 от Дата обезличена составила 65496,77 рублей, погашений ответчиком задолженности с даты приобретения ООО «Центр-Профи» прав требований (цессий) у ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» по кредитному договору не производилось. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 65496,77 рублей.

Расчёт судом проверен, он произведен в соответствии с учетом вышеприведенных положений ст. 384 ГК РФ и условий кредитного договора, сумма задолженности соответствует объему задолженности, существовавшему на момент перехода права требований, в связи с чем, суд находит данный расчет правильным.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закрепленных в статьях 807-820 ГК РФ, суд считает необходимым заявленные ООО «Центр-Профи» к Лапину И.Н. требования удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя основные требования истца, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Лапину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лапина И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи», имеющего юридический адрес: <адрес>, лит.А (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, р/с <данные изъяты> ОАО Санкт-Петербургский филиал ОАО «Балтийский Банк» <адрес>, к/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, дату регистрации Дата обезличена года), - задолженность по кредитному договору № всего в сумме 65496,77 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 77 копеек (из них: основной долг в сумме 54 064,63 рублей, проценты в сумме 6 455,89 рублей, штрафы и неустойку в сумме 4 976,25 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: